Решение № 2-174/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2 – 174/2019


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (далее – кредитный договор).

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации карты. В соответствии с условиями заключённого договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком в соответствии с п.11.1 Общих условий был выставлен заключительный счёт, а <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключён договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на наиболее выгодных условиях, но в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств <дата обезличена> данный договор был Банком в одностороннем порядке расторгнут и выставлен заключительный счёт на сумму <данные изъяты> копеек, подлежащий оплате в течение 30 дней со дня формирования.

<дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1, перешло к ООО «Феникс». На дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» и ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, кроме того, представил заявления от <дата обезличена> и <дата обезличена>, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 между им и кредитором «Тинькофф. Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») в афертно-акцептной форме заключён договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого Банк выпустил и обязался обслуживать кредитную карту на имя заёмщика с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства возвратить предоставленные Банком денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и иные платы, предусмотренные договором.

Условия данного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении – анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), Тарифах по кредитным картам «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий <дата обезличена> расторг договор <номер обезличен> от <дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который был направлен ФИО1 в этот же день. Задолженность по договору по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> копеек.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от <дата обезличена><номер обезличен>/ТКС, заключенного между «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», права требования по кредитному договору <номер обезличен> переданы ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет <дата обезличена>, поэтому трехгодичный срок исковой давности начинает исчисляться с даты окончания срока исполнения требования, указанного в заключительном счете, с <дата обезличена>, и заканчивается <дата обезличена>.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 в свою пользу задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек.

<дата обезличена> судебный приказ был вынесен, а определением от <дата обезличена> судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Исковое заявление о взыскании со ФИО1 задолженности направлено ООО «Феникс» в суд <дата обезличена>.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление направлены в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья, Спицов Н.В.