Решение № 2-1295/2018 2-1295/2018~М-1290/2018 М-1290/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1295/2018

Дело № 02-1295-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 61.800 руб. 00 коп.

При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

ФИО2 при заключении Договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и обязательство в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В нарушение условий Договора ФИО2 оплату по Договору производила несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № АО «ОТП Банк» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования по Договору в размере 102.949 руб. 71 коп.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Истец - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд:

Взыскать с ФИО2 в свою пользу 102.949 руб. 71 коп. - задолженность по кредитному договору; 3.259 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

В суд от ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с исковыми требованиями истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя и не сообщил суду об уважительной причине неявки представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки представителя третьего лица неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТБ Банк» и ФИО2 заключен Договор кредитной карты № (далее - Договор), согласно которому ФИО2 получен кредит с первоначальным лимитом 61.800 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 47,7 % годовых.

Условия Договора его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок уплаты задолженности по Договору регламентирован Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТБ Банк» (далее - Порядок).

Согласно пункту 8.1.1 Порядка клиент обязуется при использовании Карты строго соблюдать условия настоящих Правил.

Историей по Договору подтверждается, что ФИО2 не уплачивает платежи по Договору.

Как следует из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Договору составляет 102.949 руб. 71 коп., в том числе:

61.149 руб. 58 коп. - основной долг;

40.885 руб. 13 коп. - проценты;

915 руб. 00 коп. - комиссии.

Представленный расчет задолженности по Договору кредитования ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора кредитования, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по Договору, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, предусмотренные данным Договором, что является основанием для взыскания с нее образовавшейся задолженности.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 8.4.4.5 Порядка Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен Договор № Уступки прав (требований).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ФИО2 по Договору составляет 102.949 руб. 71 коп.

Реестром от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия (требование) с просьбой о погашении задолженности и уведомление об уступке прав денежного требования.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.259 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 102.949 руб. 71 коп. - задолженность по кредитному договору; 3.259 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 30.11.2018 года)