Решение № 2-4142/2017 2-4142/2017~М-4283/2017 М-4283/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4142/2017

Дело № 2-4142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центргазсервис-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центргазсервис-Инвест» (далее по тексту – ООО «Центргазсервис-Инвест»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму остатка задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выдачу технических условий от газопровода в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение сроков предоставления права на подключение к газопроводу в размере 53900 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований истца как потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ООО «Центргазсервис-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выдачу технических условий от газопровода.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить за счет собственных средств проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по созданию газотранспортной системы, а также комплекс работ, предоставляющих ФИО1 возможность по окончании строительства газопровода осуществить в соответствии с условиями настоящего договора подключение объекта недвижимости, принадлежащего истцу, к принадлежащему ООО «Центргазсервис-Инвест» газопроводу.

Стоимость приобретаемого права составила 75000 рублей, оплата произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Однако ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены, несмотря на то, что таковые должны были быть выполнены в течение 30 дней с момента внесения ФИО1 платы по договору.

ООО «Центргазсервис-Инвест» допущена значительная просрочка исполнения взятых на себя обязательств.

Истцу стало известно, что изначально при заключении данного договора было известно, что выполнить присоединение жилого дома, принадлежащего ФИО1, к газораспределительным сетям, невозможно, так как проектная документация газопровода, к которому было предусмотрено присоединение, не разработана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных средств в сумме 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центргазсервис-Инвест» произвело возврат части денежных средств в сумме 35000 рублей.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о расторжении договора) с ООО «Центргазсервис-Инвест» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53900 рублей (70000 рублей (цена договора) х 0,01% х 77 дней (период просрочки).

Кроме того, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя ФИО1 в размере, не превышающем цены договора – 70000 рублей.

Бездействием ответчика по исполнению принятых обязательств истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого ФИО1 оценивает в сумме 20000 рублей. Просит учесть, что истец на протяжении длительного времени испытывает чувство горечи, обиды и разочарования, с ДД.ММ.ГГГГ находится в стрессовой ситуации, поскольку ООО «Центргазсервис-Инвест» игнорирует требования ФИО1 о возврате денежных средств, размер которых для истца является значительным.

Для защиты нарушенного права истец обратился к юристу, понес расходы на оплату его услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Центргазсервис-Инвест».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В ходе судебных заседаний, состоявшихся при разрешении настоящего спора, истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснил, что после обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат истцу части денежных средств в сумме 10000 рублей.

Ответчик ООО «Центргазсервис-Инвест» о времени и месте судебного разбирательства извещалось по адресу регистрации юридического лица по <адрес>А, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, сообщенному как адрес местонахождения ответчика его директором ФИО3, откуда возвращены конверты с отметкой почты об истечении срока хранения на почтовом отделении.

Кроме того, ответчику направлялась телеграмма, извещающая о времени и месте судебного разбирательства, которая не была получена адресатом ввиду его отсутствия.

В силу требований п.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

На основании ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Центргазсервис-Инвест» является адрес: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ООО «Центргазсервис-Инвест» о времени и месте судебного заседания по адресу его местонахождения, неявку представителя за почтовой корреспонденцией, телеграммой суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Центргазсервис-Инвест» о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, разрешив спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных ФИО1 требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конченого срока выполнения работы, а также в иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО «Центргазсервис-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени зарегистрирован в качестве юридического лица, основным видом деятельности ответчика является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, в качестве дополнительного вида деятельности указано производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центргазсервис-Инвест» и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить за счет собственных средств проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по созданию газотранспортной системы (далее – газопровод, газораспределительная сеть), а также комплекс работ, предоставляющих истцу (пользователю) возможность по окончании строительства газопровода осуществить в соответствии с условиями настоящего договора подключение объекта недвижимости, принадлежащего пользователю, к газопроводу (п.1.1 договора, л.д. 6).

В соответствии с п.1.2 договора после выполнения обязательств по п.1.1 настоящего договора ООО «Центргазсервис-Инвест» на возмездной основе передает пользователю право на подключение к принадлежащему на праве собственности ООО «Центргазсервис-Инвест» газопроводу.

П. 1.3 договора установлено, что пользователь по настоящему договору не приобретает никаких прав на сам газопровод, за исключением права, предусмотренного в п.1.1 настоящего договора. Все созданные в процессе выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора имущественные объекты, являются собственностью ООО «Центргазсервис-Инвест».

ООО «Центргазсервис-Инвест» обязуется уведомить истца о готовности передать на подключение к газопроводу, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в течение 30 дней с момента надлежащего исполнения пользователем обязательства, указанного в п. 3 настоящего договора (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № выкупная стоимость приобретаемого права, указанного в п. 1.2 настоящего договора, составляет 75000 рублей. Пользователь обязан оплатить приобретаемое право в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Оплата по настоящему договору осуществляется в размере 100% предоплаты.

Факт оплаты истцом ФИО1 стоимости предоставленного права по условиям договора в размере 75000 рублей не оспаривался ответчиком и подтвержден копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

Таким образом, истцом выполнены обязательства в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком.

Как установлено из материалов дела, ответчик ООО «Центрагазсервис-Инвест» обязан был предоставить истцу ФИО1 право на подключение к принадлежащему ответчику газопроводу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30-дневного срока).

Из копии сообщения АО «Газпром Газораспределение Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №), направленного в адрес истца, следует, что проектная документация распределительного газопровода, к которому предусмотрено технологическое присоединение принадлежащего истцу дома, не разработана. Технические условия на присоединение к газораспределительным сетям объектов газоснабжения выдаются при наличии действующих, строящихся или запроектированных газопроводов в районе застройки этих объектов.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что до настоящего времени обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК9 ответчиком не исполнены.

Доказательств обратному материалы дела не содержат. При этом, судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, в том числе, непреодолимого характера, исключающих возможность выполнения ООО «Центргазсервис-Инвест» принятых на себя обязательств, освобождающих ответчика от обязанности своевременно передать потребителю право.

Поскольку исполнитель ООО «Центргазсервис-Инвест» нарушило сроки оказания услуги в установленный срок, не превышающий 30 календарных дней с даты передачи денежных средств, не уведомило ФИО1 о готовности передать право на подключение к газопроводу, до настоящего времени свои обязательства не исполнило, истец вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работ (оказания услуг).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных средств в сумме 75000 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центргазсервис-Инвест» произвело возврат части денежных средств в сумме 35000 рублей.

Как следует из пояснений ФИО1 после подачи в суд настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен возврат денежных средств в сумме 10000 рублей.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Центргазсервис-Инвест» уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей (75000 рублей – 35000 рублей – 10000 рублей) являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока исполнения обязательств) по определенную истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о расторжении договора) является обоснованным.

Оснований для включения в период просрочки ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в указанную дату не истек установленный договором 30-дневный срок.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 112500 рублей (75000 рублей х 3% х 50 дней).

Поскольку размер неустойки в силу положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки в данном случае составляет 75000 рублей.

П. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК9 предусмотрена ответственность ООО «Центргазсервис-Инвест» за просрочку сроков предоставления права на подключение к газопроводу в размере 0,01% за каждый день просрочки. Данное условие противоречит п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей», в связи с этим является недействительным в силу положений п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей и судом не применяется.

Как указано выше, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу денежные средства в сумме 35000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ООО «Центргазсервис-Инвест» законные требования истца в установленный 10-дневный срок удовлетворены не были, тогда как в силу вышеприведенной нормы требование ФИО1 о возврате уплаченной денежной суммы, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дневного срока для удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 103500 рублей (75000 рублей х 3% х 46 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98400 рублей (40000 рублей х 3% х 82 дня), всего – 201900 рублей (103500 рублей + 98400 рублей).

Поскольку размер неустойки в силу положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки в данном случае составляет 75000 рублей.

Всего размер неустоек составляет 150000 рублей (75000 рублей +75000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба содержится в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворена часть требований истца, суд находит обоснованным применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки до размера денежных средств, уплаченных по договору - до 75000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей исполнитель при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что материалами дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ООО «Центргазсервис-Инвест» подтвержден и доказан. Невыполнение работ в нарушение условий заключенного договора, бездействие ответчика по выполнению взятых на себя обязательств, безусловно, влечет нарушение прав истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как потребителя, в том числе, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, который в связи с вложением денежной суммы на приобретение права на подключение к системе газораспределения обоснованно ожидал выполнения ответчиком принятых обязательств, длительность срока, в течение которого ООО «Центргазсервис-Инвест» не исполняло обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку взыскание таковой в большей сумме не соответствует критерию разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 108000 рублей (75000 рублей (неустойки) + 30000 рублей (невозвращенная сумма) + 5000 рублей (моральный вред)), в связи с чем размер штрафа составляет 54000 рублей (108000 рублей : 2).

Следовательно, с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 54000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данной нормой законодатель предоставил право суду определять размер суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом критерия разумности.

Согласно копии квитанции (л.д. № ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а уменьшение размера неустойки не влечет уменьшения размера их взыскания (п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Центргазсервис-Инвест» в доход городского округа муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4478 рублей по требованиям имущественного характера, в сумме 300 рублей по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего – 4778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центргазсервис - Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства (остаток задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу технических условий от газопровода) в размере 30000 рублей, неустойки в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центргазсервис- Инвест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа муниципального образования г.Бийск в размере 4778 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.