Решение № 2-7890/2019 2-7890/2019~М-7439/2019 М-7439/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-7890/2019

Дело № 2-7890/19

УИД 23RS0040-01-2019-008592-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.

В обоснование требований истец указал, что 24.05.2018 произошло ДТП с участием водителя ФИО7, который управлял автомобилем Лада-217030. В результате ДТП пешеходу ФИО5 были причинены повреждения, от которых наступила смерть. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Истец 30.04.2019 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения как отец погибшей. До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» страховое возмещение – 500000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 100000 руб., неустойку – 60000 руб., финансовую санкцию – 3000 руб., судебные расходы в сумме 2472 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Помощник прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара в судебном заседании полагал, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, мнение помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 24.05.2018 около 09 час. 45 минут по ул. Коммунистической г. Батайска Ростовской области произошло ДТП с участием водителя ФИО7, который управлял автомобилем Лада-217030 государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП пешеходу – ФИО5 были причинены повреждения, повлекшие смерть.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ЕЕЕ №).

Установлено, что истец 30.04.2019 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения как отец погибшей, согласно положениям пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Заявление было подписано представителем ФИО6, действующим на основании доверенности, к заявлению были приложены нотариально заверенные копии доверенности и паспорта выгодоприобретателя и иные необходимые документы, в том числе банковские реквизиты выгодоприобретателя.

Страховая компания ответа на полученное заявление не выдала, мотивированный отказ в выплате не направила, что судом расценивается как отказ в выплате страхового возмещения.

На направленную в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату, ответчик также не отреагировал.

Как установлено ч.1 ст.12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя - ответчику была предоставлена нотариальная копия доверенности на представление интересов ФИО4; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

Кроме того, полномочия представителя на подписание от имени ФИО4 заявления подтверждаются нотариально заверенной доверенностью.

Таким образом, никаких нарушений Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Закона об ОСАГО истцом не допущено, представлены все документы, предусмотренные страховым случаем, в том числе надлежаще заверенная копия паспорта заявителя и реквизиты получателя денежных средств.

Таким образом, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб., 25000 руб. расходов на погребение.

Учитывая изложенное, с ответчика в подлежит взысканию 500000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 10000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате за период с 23.05.2019 по 03.06.2019 составляет 60000 руб. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд, считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 230000 руб.

Согласно п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия вручена ответчику, до рассмотрения иска в суде требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, что дает суду основания для взыскания финансовой санкции.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма финансовой санкции согласно представленному расчету в размере 3000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг курьера - 452 руб., нотариуса - 2020 руб., а всего – 2472 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8630 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО4 страховое возмещение – 500000 рублей, штраф – 230000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, неустойку – 40000 рублей, финансовую санкцию – 3000 рублей, судебные расходы – 2472 рубля, а всего – 785472 (семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко