Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-2033/2017 М-2033/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1920/2017

дело № 2-1920/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Тинькофф Банк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании недействительным кредитного договора № от 16.04.2012 года заключенного с АО Тинькофф Банк, поскольку считает, что банком включены навязанные условия по подключению к программе страхования в результате которых ему причинены убытки на сумму 1461,37 рублей, а так же взыскана комиссия по операции за обналичивания денежных средств в размере 1661,30 рублей. Сумма убытков истцом определена в размере 243 930, 57 рублей, а так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 64884,49 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение претензии, моральный вред который оценивает в размере 20 000 рублей и штраф.

Указав, что в 2012 году он по почте получил карту Тинькофф Кредитные Системы с лимитом по карте 4000 рублей с процентной ставкой 12,9%. Также согласно договору он оплатил банку вознаграждение за подключение к программе личного страхования в сумме 1461,37 рублей, комиссию за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание в сумме 2360 рублей, комиссию за перевод денежных средств в сумме 1661,30 рублей, плату за использование денежных средств сверх лимита 1950 рублей, комиссию за услугу смс банк 2124 рублей, начисление и списание штрафов 19439,14 рублей, неустоек 76127,61 рублей, чем считает банк нарушил права истца согласно Закона о защите прав потребителя.

12 апреля 2017 года истцом в адрес АО Тинькофф Банк была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных сумм ФИО1, а именно вознаграждение за подключение к программе личного страхования в сумме 1461,37 рублей, комиссию за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание в сумме 2360 рублей, комиссию за перевод денежных средств в сумме 1661,30 рублей, плату за использование денежных средств сверх лимита 1950 рублей, комиссию за услугу смс банк 2124 рублей, начисление и списание штрафов 19439,14 рублей, неустоек 76127,61 рублей. Также о выплате убытков, понесенных в связи с включением комиссий банка в общую сумму кредита, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26601,27рублей.

На судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

АО Тинькофф банк своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела.

ООО Актив Бизнес Коллекшн своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой ответчиком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Таким образом, банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по заключаемому договору клиенту не открывается, а открытие и ведение ссудного счета является обязанностью ответчика. При этом банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживания необходимо наличие открытого на имя клиента банковского счета, посредством заключения отдельного договора банковского счета (ст. 836 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2012 года стороны заключили договор о предоставлении истцу и обслуживании ответчиком кредитной карты № с лимитом по карте 4000 рублей и процентной ставкой 12,9%. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с п. п. 2.3, 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания для заключения договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты. Из текста Заявления-Анкеты следует, что истец, подписывая Заявление-Анкету, делает безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении Договора, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Таким образом, истец со всеми условиями договора, ознакомился и обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление-Анкету, сделав копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное Заявление-Анкету с копией паспорта гражданина РФ в адрес Банка, который, выпустил и направил в адрес ФИО1 не активированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от представителей Банка, ФИО1 активировал кредитную карту - тем самым выставил оферту.

Таким образом, между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в установленной письменной форме, все существенные условия были согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, а потому оснований для освобождения ФИО1 от уплаты оговоренных договором сумм по кредитному договору не имеется, поскольку истец был ознакомлен и согласен с тарифным планом, на условиях которого ему был предоставлен кредит, включающими, в том числе, уплату штрафов, комиссий, процентов, платежей по страхованию и услуг смс-банка.

В ходе рассмотрения дела так же установлено, что право требования погашения задолженности истца по кредитному договору от 16.04.2012 года №, АО Тинькофф Банк» уступил ООО Актив Бизнес Коллекшн в соответствии с условиями договора уступки прав требования №/ТКС, заключенного между АО Тинькофф Банк и ООО Актив Бизнес Коллекшн 31.01.2017 года, что подтверждается выпиской из реестра от 31.01.2017 года.

Что касается требований истца в части незаконности взимания платы за включение в программу страховой защиты, суд исходя из того, что обязанность истца застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности, предусмотренная оспариваемыми пунктами кредитного договора, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" и не нарушает прав истца, так как банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт и клиент вправе отказаться от участия в программе страхования держателей кредитных карт, в соответствии с которой, заявитель в случае наступления страхового случая освобождается от обязанности оплаты задолженности по договору.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

Более того, суд считает, что нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, тогда как истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заявленные требования о компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа являются производными от первоначального требования, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Тинькофф Банк о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 10.11.2017 года.

Судья: Проскурякова Е.Н.