Постановление № 1-84/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №1-84/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 августа 2019 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лёвкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Шаниной Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2,

защитника-адвоката Лисина В.А., представившего удостоверение №11 и ордер №541 от 07.08.2019 года,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинительному заключению, совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2019 года, около 11 часов, ФИО1, находясь <данные изъяты> в палате № <данные изъяты> отделения ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», расположенной по адресу: <...>, увидел у соседа по палате Потерпевший №1 денежные средства, которые последний хранил во внутреннем левом боковом кармане пиджака. У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, 16 апреля 2019 года в 01 час 02 минуты, ФИО1, находясь в больничной палате, дождавшись, когда соседи по палате уснут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к кровати Потерпевший №1, где извлек из под подушки пиджак принадлежащий последнему стоимостью 1035 рублей 90 копеек, во внутреннем левом боковом кармане которого находились денежные средства в сумме 6000 рублей и в этот момент у него возник умысел на хищение указанной суммы денег вместе с пиджаком.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на кражу пиджака с денежными средствами ФИО1, одел пиджак на себя и вместе с ним, а также находящимися во внутреннем левом боковом кармане денежными средствами покинул место совершения преступления.

Своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7035 рублей 90 копеек.

Кроме того, ФИО1 16 апреля 2019 года, примерно в 01 час 05 минут, после совершения кражи пиджака с денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, покинув палату № и находясь в коридоре <данные изъяты> отделения ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» обнаружил во внутреннем левом боковом кармане пиджака Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>, находящийся в обложке, не представляющей ценности для Потерпевший №1 В этот момент ФИО1, преследуя корыстную цель собственного обогащения путем возвращения указанного паспорта Потерпевший №1 за денежное вознаграждение, решил его похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, осознавая, что паспорт гражданина Российской Федерации представляет собой основной документ удостоверяющий личность человека, похитил паспорт на имя Потерпевший №1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель Шанина Ю.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью, факт которой подтвержден документально.

Защитник обвиняемого – адвокат Лисин В.А. не возражал против прекращения уголовного дело в связи со смертью ФИО1, не усматривая оснований для его реабилитации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель умершего подсудимого ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении брата-подсудимого ФИО1 в связи с его смертью, на реабилитации последнего не настаивает.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, представленные доказательства, полагает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.254 УК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1, умер, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты>.

<данные изъяты> обвиняемого ФИО1 – ФИО2 на его реабилитации не настаивает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для производства по уголовному делу для реабилитации умершего ФИО1 не имеется, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации и п.2 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации, то есть в связи с его смертью – прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5100 рублей, пиджак Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, законный представитель подсудимого ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ковылкинского районного

Суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин