Решение № 2-3839/2017 2-3839/2017~М-2065/2017 М-2065/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-3839/2017

КОПИЯ

Дело № 2- 3839/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ... ответчик ФИО2 получила от него взаймы 210000 рублей сроком на три месяца; помимо возврата основного долга в указанный срок он обязался выплатить за пользование займом 6% ежемесячно; по условиям договора займа, в случае несвоевременного возврата займа заемщик(ответчик) обязан выплатить неустойку в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. В обеспечение обязательств по договору займа ответчик ФИО2 передал ему в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «HONDA CIVIC», ... года выпуска, государственным номером ..., стоимостью 315000 рублей. На основании дополнительного соглашения к договору займа ... от ... ФИО3 обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа.

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил в полном объеме, выплатил лишь проценты за пользование займом за период с ... по ... и погасил часть основного долга в размере 50000 рублей; неправомерно уклоняется от возврата основного долга, выплаты процентов.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в возврат основного долга по договору займа 160000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 67200 рублей, договорную неустойку в размере 96000 рублей, в возврат суммы госпошлины 6732 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – на автомобиль марки «HONDA CIVIC», ... года выпуска, государственным номером ..., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 полностью поддержал его иск.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщили суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено:

Как видно из копии договора займа с залогом транспортного средства ..._ от ..., акта приема-передачи денег к договору займа от ..., ФИО2 взял взаймы у ФИО1 денежные средства наличными в сумме 210000 рублей сроком по ..., за пользование заемными денежными средствами обязался выплатить проценты в размере 6% от суммы займа ежемесячно.

Согласно условиям договора займа, в случае просрочки выплаты процентов по займу, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, в обеспечение своих обязательств по договору займа ФИО2 передал ФИО1 в залог принадлежащий ему автомобиль марки «HONDA CIVIC», ... года выпуска, государственным номером ..., стоимостью 31500 рублей.

... между ИП ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ..., согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед ИП ФИО1 за исполнение заемщиком своих обязательств, возникших по договору займа от ....

Из содержания искового заявления, из показаний представителя истца усматривается, что ФИО2 свои обязательства по указанному договору займа не исполнил, основной долг по настоящее время не вернул в полном объеме, ежемесячные проценты за пользование заемными денежными средствами не выплатил не в полном объеме.

При таком положении иск ФИО1 в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков в возврат суммы основного долга по договору займа 160000 рублей обоснованно, подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование истца и в части взыскания солидарно с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ..., что составляет: 160000х6%х7мес.= 67200 рублей.

Также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки согласно условиям договора в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки выплаты суммы займа, что составляет: 1600х60 дн. (с ... по ...)= 96000 рублей.

Проверив правильность, суд соглашается расчетами предстапвителя истца размера процентов и договорной неустойки.

Подлежит удовлетворению требование истца также об обращении взыскания на заложенное имущество – на автомобиль марки «HONDA CIVIC», ... года выпуска, государственным номером ..., поскольку обязательства ответчиком ФИО2 по договору займа по настоящее время не прекращены, поэтому вышеуказанное имущество находится до сих пор в залоге у истца ФИО1.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 в возврат суммы госпошлины 6732 рубля.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с ФИО2, с ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в возврат основного долга по договору займа с залогом транспортного средства ... от ... 160000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 67200 рублей, неустойку в размере 96000 рублей, в возврат суммы госпошлины 6732 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «HONDA CIVIC», ... года выпуска, государственным номером ..., путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан