Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Араслановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 285 000 рублей под 22,45 % процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, в связи с чем в иске заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 Ю,В. суммы задолженности по кредиту, составляющего 1 396 700 рублей 44 копейки, а также суммы государственной пошлины в размере 21 183 рубля 50 копеек.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился. Представил заявление, из которого следует, что он признает в полном объеме исковое требования истца, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 285 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления под 22,45% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными (аннуитетные платежи – денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования) платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу пункта 3.3 указанных выше общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 4.2.3. общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела видно, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 396 700 рублей 44 копейки, из которых задолженность по неустойке – 7 793 рубля 74 копейки, проценты за кредит - 262 201 рубль 98 копеек, ссудная задолженность - 1 126 704 рубля 72 копейки.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 21 183 рубля 50 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 396 700 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 183 рубля 50 копеек, всего 1 417 883 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Юхно