Определение № 2-770/2017 2-770/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-770/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/17 по иску ИСТЕЦ к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

До судебного заседания от представителя истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ООО «Поволжский страховой альянс». Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Ходатайствовала о взыскании с истца в пользу ООО «ПСА» расходов на проведение судебной экспертизы в размере *** руб.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца, а также представителя ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании изложенного в силу ст. 173 ГПК РФ у судьи имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных и интересов третьих лиц.

Таким образом, ходатайство ИСТЕЦ, о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что по ходатайству ответчика определением суда от дата по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза в *** в целях определения перечня повреждений, образовавшихся на автомобиле истца, стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, УТС. Оплата проведения экспертизы возложена на ответчика.

Согласно платежного поручения №... от дата ООО «ПСА» произвело оплату проведения экспертизы в размере *** руб.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При указанных обстоятельствах расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере *** руб. подлежат взысканию с ИСТЕЦ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ИСТЕЦ отказ от исковых требований к ООО «Поволжский страховой альянс».

Производство по гражданскому делу №2-770/17 по иску ИСТЕЦ к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ИСТЕЦ в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ С.А. Семенцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: