Решение № 12-180/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 12-180/2023

Дело № 12-180/2023


Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 20 ноября 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, не работающего, проживающей: <адрес>, привлекавшейся постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя по автодороге <адрес> выполнила маневр обгона в нарушение дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Моздокский районный суд РСО-Алания, ФИО1 выразила несогласие с вынесенными судебным постановлением, считая, что мировой судья нарушил правила подсудности, к тому же незаконно рассмотрел дело в ее отсутствии, так как ею было подано ходатайство об отложении дела по состоянию здоровья с предоставление подтверждающей справки о наличии у нее вирусной инфекции COVID, при этом ее ходатайство было просто проигнорировано мировым судьей, несмотря на то, что она просила уведомить ее о результатах рассмотрения ходатайства об отложении дела. Кроме того, просила учесть, что копия постановления о назначении ей наказания за совершение административного правонарушения не была выслана на ее домашний адрес.

ФИО1 о рассмотрении жалобы уведомлена в установленном законом порядке (судебные почтовые уведомления возвращены по истечению срока хранения), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД МВД РФ «Прохладненский» КБР ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела по месту ее жительства: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания.

Дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района.

При определении подсудности мировые судьи руководствовались регистрацией ФИО1 по адресу: <адрес>, документального подтверждения по указанному ФИО1 адресу (по <адрес>) материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО Алания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено по ходатайству ФИО1, выехавшей за пределы <адрес> РСО-Алания.

Определением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дело опять отложено в связи с болезнью ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с неоднократным отложении слушания по делу ранее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения права управления транспортным средством.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Почтовые отправления возвращены по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте направила в адрес мирового судьи жалобу на постановление о привлечении ее к административной ответственности и ходатайство о восстановлении срока обжалования пропущенного по причине неполучения судебного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 указан адрес фактического проживания: <адрес>.

При этом ФИО1,. зарегистрирована по адресу: <адрес> (место нахождения войсковой части).

Вся почтовая корреспонденция по делу направлялась на адрес: <адрес>, и только постановление о назначении наказания направлено на адрес регистрации ФИО1: <адрес>.

Документального подтверждения получения ФИО1 копии обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая, что законодательно допустимо уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности по месту регистрации, однако, учитывая, что ФИО1 просила уведомлять ее по адресу фактического проживания, добросовестно получая по данному адресу корреспонденцию, суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и рассмотреть жалобу по существу.

Рассматривая жалобу по существу, суд учитывает, что частью 4 статьи 12.15КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, правильно учел все юридически значимые обстоятельства. Вина ФИО1 установлена видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1, собственноручно давая объяснения, признала факт правонарушения, действия ФИО1 квалифицировал верно, наказание назначил в пределах санкции части 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела без указания мотивов такого отказа, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела принято мировым судьей на основании анализа материалов дела, с учетом течения сроков давности привлечения к административной ответственности в рамках судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок обжалования Постановление мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.К.Карабахциева