Решение № 2А-383/2024 2А-383/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-383/2024

Дело № 2а-383/2024 (УИД 72RS0007-01-2024-000504-36)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 10 июня 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О. В.,

с участием административного истца прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-383/2024 по административному исковому заявлению прокурора Аромашевского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления самоходными машинами,

установил:

прокурор Аромашевского района Тюменской области обратился в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления самоходными машинами на основании удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серия и № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у административного ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, обязании сдать удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО2 имея удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серия и № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления самоходными машинами категории «ДД.ММ.ГГГГ с 2014 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница <номер>» филиал <номер> «<адрес> больница» <номер>

В судебном заседании прокурор Аромашевского района Тюменской области Ракитин Д.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований (том 1 л.д.48, 34).

Заинтересованное лицо - Гостехнадзор Аромашевского района Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.51), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явка не явившихся лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Венской Конвенции о дорожном движении, от 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 ст. 5 Федеральный закон № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1-2 ст.24 Федеральный закон № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Одной из составляющих безопасности дорожного движения является медицинское обеспечение безопасности, которое согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона № 196-ФЗ заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Противопоказания к управлению транспортными средствами утверждены Постановлением Правительства РФ от <номер>

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Наличие у административного ответчика ФИО1 действующего удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категорий «<номер> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается индивидуальной карточкой на имя ФИО1 от 02.12.2014 года, выданной <адрес> (том 1 л.д.18).

Согласно списку лиц, состоящих на учете у врача психиатра и списка лиц поставленных на <номер> учет в ГБУЗ ТО «Областная больница <номер>» Филиал <номер> «<адрес> больница», ФИО1 с <номер>

Согласно сведениям филиала <номер> «<адрес> больница» ГБУЗ ТО «Областная больница <номер>» р.<адрес>, ФИО2 с <номер>

До настоящего времени административный ответчик состоит на учете у врача психиатра в филиале № 2 «Аромашевская районная больница» ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» р.п. Голышманово с вышеуказанными диагнозами, в связи с чем протоколом заседания врачебной комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ установлены противопоказания к управлению ФИО1 самоходными машинами (том 1 л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имеющий удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами. Законность постановки на учет к врачам психиатру ответчиком не оспаривалось, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Аромашевского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить до момента излечения от заболевания, препятствующего управлению самоходными машинами, действие права на управление самоходными машинами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <номер><адрес> (<номер>), имеющего удостоверение тракториста-машиниста категорий «<номер> выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на право управления самоходными машинами, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серия <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение после вступления решения в законную силу направить на исполнение в Гостехнадзор Аромашевского района Тюменской области.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Аромашевского муниципального района Тюменской области в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф