Постановление № 5-60/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 25 апреля 2017 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лаврова Н.А., при секретаре Гавриш В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** ранее к административной ответственности не привлекавшегося, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин *** ФИО1, 25 апреля 2017 года в 09 часов 00 минут, находился в г.Троицке Челябинской области Российской Федерации по адресу ул. Красноармейская, д. 23 с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия вида на жительство иностранного гражданина (по 01.03.2017 года).

ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 19 марта 2010 года. Был поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу <...><адрес> 26.09.2013 года получи вид на жительство, срок действия которого до 01.03.2017 года. По истечении срока действия вида на жительство 02 марта 2017 года не выехал за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ФИО1 при рассмотрении дела участвовал, пояснил, что вину признает, прибыл на территорию Российской Федерации в 2010 году, по истечении срока пребывания на территории РФ не выехал за пределы РФ.

Заслушав объяснение ФИО1, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года, из которого следует, что 25 апреля 2017 года в 09 часов 00 минут, находился в г.Троицке Челябинской области Российской Федерации по адресу ул. Красноармейская, д. 23 с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия вида на жительство иностранного гражданина (по 01.03.2017 года) (л.д.3);

копией паспорта ФИО1 (л.д.5-7),

копией вида на жительство иностранного гражданина (л.д.8),

информацией центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России (л.д.9-10).

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суд, считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 являются признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

С учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно статье 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент выявления сотрудниками ОВиРИГ ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, обучается в ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России по очной форме обучения, по специальности "Стоматология". Срок обучения последнего в университете составляет 5 лет, является студентом 5 курса.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 работает по трудовому договору в ООО *** с 2014 года. Близкие родственники - родители *** проживают на территории Российской Федерации. Какие либо близкие родственники в *** не проживают, никакого недвижимого и движимо имущества ФИО1 на территории республики *** не имеет.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку оснований для применения к ФИО1. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства суд не усматривает.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом п. 7 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, повлечет невозможность продолжения ФИО1 получения образования в Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Н основании вышеизложенного, и всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области

р/с <***>

ИНН <***>

БИК 047501001, КПП 745301001

ОКТМО 75752000

КБК 18811640000016020140

№
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Судья: