Решение № 2-1883/2020 2-1883/2020~М-1459/2020 М-1459/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1883/2020

Дело № 2-1883/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Полянских А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по опубликованию решения суда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 рублей каждому, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждому, понуждении опубликовать в журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences// решение суда о допущенном ответчиками нарушении, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылались на то, что в Липецком Государственном Техническом Университете на кафедре «Сопротивление материалов» под руководством и непосредственном участии ФИО1, совместно с ФИО2 велась научная работа по направлению «Механика разрушения и моделирование работы конструкций из композитных материалов на основе мелкозернистого сталефиброшлакобетона». С 2011 года к работе был привлечен аспирант ФИО7 в результате научной работы с 2011 года по сентябрь 2014 года было получено 4 патента на изобретения, 6 свидетельств о государственной регистрации программ для ЭВМ, включая авторские алгоритмы ФИО1 и методики, опубликовано более 30 научных работ. В 2014 году истцами, а также ФИО7 была написана статья «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», которая в декабре 2014 года была опубликована в журнале «Строительные материалы» №12 за 2014 года. Авторами статьи являются ФИО1, ФИО2, ФИО7 В 2018 году истцы узнали, что 30.10.2015 года в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences// вышла статья «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» авторами которой указаны директор института ЛГТУ ФИО3, зав.кафедрой ЛГТУ ФИО4, ФИО7- аспирант ЛГТУ, ФИО5 аспирант ЛГТУ, ФИО6 студент ЛГТУ. Данная статья полностью повторяет (за исключением того, что в ней отсутствует один абзац) ранее опубликованную в декабре 2014 года в журнале «Строительные материалы» статью под названием «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии». То есть, без согласия истцов и без указания на настоящих авторов статьи ФИО1, ФИО2 статья была опубликована в международном научном журнале с указанием в качестве авторов лиц, которые не имеют к написанию данной статьи никакого отношения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а так же ФИО7

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО7

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Гритчин И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в своем заявлении заявленные требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в своем заявлении заявили о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он является соавтором с истцами статьи «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», которая в декабре 2014 года была опубликована в журнале «Строительные материалы». Факт опубликования в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences// вышла статья «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» авторами которой указаны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и он не оспаривал, пояснил. что ответчики были добавлены им в качестве соавторов по его (ФИО7) инициативе, разрешения у ответчиков он не спрашивал. Полагает, что исключительное право истцов на статью нарушено не было, поскольку он является соавтором истцов и имеет право передавать права на статью третьим лицам. Статья никем не была подписана, направлялась в журнал в электронном виде, пошлину за публикацию статьи оплачивал ФИО5

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу части 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

При разрешении спора о защите авторских прав следует исходить из установленной законом (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации) презумпции авторства - в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся, в том числе производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, и составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

На основании пункта 7 указанной статьи авторские права распространяются также на часть произведения, если по своему характеру такая часть может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 той же статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от (дата) "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В судебном заседании установлено, что авторами и обладателями исключительных авторских прав на статью «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», которая в декабре 2014 года была опубликована в журнале «Строительные материалы» №12 за 2014 года являются ФИО1, ФИО2, ФИО7 Ответчиками авторство ФИО1, ФИО2 ФИО7 не оспаривается.

В статье сообщается об исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии (л.д.9-14).

На статью дана рецензия доктора технических наук, профессора кафедры строительных материалов ФГБОУ ВПО «ЛГТУ» ФИО8, который считает научную статью ФИО1, ФИО2, ФИО7 «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» актуальной, соответствующей предъявляемым требованиям, обладающей научной и практической новизной.

Соавторами ФИО1, ФИО2 ФИО7 26.05.2014 года был подписан лицензионный договор о передаче права на публикацию статьи «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» в издательство «Стройматериалы». Соавторы подтверждают, что данная публикация не нарушает интеллектуальных прав других лиц или организаций, ранее нигде не публиковалась и в настоящее время не передана в другие издания.

Таким образом, в суде установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО7 являются автором данной статьи, поскольку она является результатом их совместной творческой деятельности, следовательно, является объектом авторского права.

Учитывая тот факт, что в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное, суд считает, что ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку он как правообладатель мог использовать результат творческой деятельности по своему усмотрению.

В суде установлено, что 30 октября 2015 г. в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences// вышла статья «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» авторами которой указаны ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6

Данная статья полностью повторяет (за исключением того, что в ней отсутствует второй абзац) ранее опубликованной в декабре 2014 года в журнале «Строительные материалы» статьи под названием «Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии».

Указанный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариуса ФИО9 от 10.07.2020 года, которая произвела осмотр интернет-сайта с опубликованной в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences//статьей «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» авторами которой указаны ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6(т.1 л.д.86-116).

Согласно сообщения главного редактора международного научного журнала «Теоретическая и прикладная наука» от 26.09.2020 года статья «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» поступила от ФИО5 23.10.2015 года с его электронной почты, оплата за публикацию статьи поступила 25.10.2015 года в 18:30 с банковской карты отправителя ФИО5, статья была получена в электронном виде без подписей, гонорар с публикации статьи не предусмотрен и не выплачивался (т.2 л.д.7).

При таких фактических данных, суд приходит к выводу, что ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно им с его электронной почты была направлена и оплачена статья «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» для публикации в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука», с указанием авторов ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Договор с истцами на использование произведения ответчиком ФИО5, заключен не был, разрешение на использование (воспроизведение, переработку, распространение) произведения истцы не давали, вознаграждение им не выплачивалось, при публикации статьи имя авторов не указывалось.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что авторство истцов в отношении спорного произведения, а также размещение его ответчиком ФИО5 в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука» без получения разрешения истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании.

То есть ответчик нарушил исключительное право истцов на созданное ими произведение - статью под названием «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии», что является объектом авторского права, использовав его без разрешения правообладателей (истцов), путем опубликования статьи «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука» в сети интернет.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО5 требований действующего законодательства при использовании указанной статьи, то есть нарушения исключительных авторских прав истцов и права автора на имя, доказательств отсутствия вины в нарушении указанных прав ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истцов, в той части, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 знали о публикации статьи в 2015 году в международном научном журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences// «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» с указанием их авторства, поскольку в подтверждение указанных доводов истцами доказательств не представлено. Тот факт, что в научных трудах ФИО3, ФИО4 на сайте ЛГТУ имеется статья «Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии» не подтверждает факта публикации статьи в международном журнале ФИО5 в 2015 году с ведома ФИО3, ФИО4, ФИО6

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд.

С указанным заявлением суд согласиться не может, поскольку истцами заявлены требования о защите личных неимущественных прав, а в силу части 1 статьи 208 Гражданского кодекса российской Федерации исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, а именно: размещение ответчиком статьи в журнале в сети интернет, длительность размещения - с 2015 года, степень вины ответчика, то, что нарушение им допущено впервые (доказательств обратного суду не представлено), не носит грубый характер, отсутствие в деле доказательств размера причиненных истцам убытков данным нарушением, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

Из положений, закрепленных в статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании компенсации причиненного истцам морального вреда, суд руководствуется тем, что право авторства является личным неимущественным правом, которое было нарушено ответчиком, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 25 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истцов о понуждении ответчика опубликовать в журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences// решение суда о допущенном ответчиком нарушении, прямо предусмотренные статьей 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении гражданского дела представлял по ордеру адвокат Гритчин И.А., который готовил исковое заявление, уточненные исковые требования, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Факт несения судебных расходов подтверждается квитанциями от 12.03.2020 года на сумму 3 000 руб., от 15.07.2020 года на сумму 7 000 руб., 29.07.2020 года на 7000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени и качества оказанной услуги, количества судебных заседаний, их продолжительности, приходит к выводу о том, что несение ФИО1 расходов по оказанию юридической помощи в сумме 17 000 руб. являются завышенным, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом пропорциональности удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 12 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований истцов имущественного характера снижен до 50 000 руб., требование неимущественного характера удовлетворено, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг нотариуса в связи с составление протокола осмотра доказательств, которые подтверждены документально, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 18800 руб.(16800 руб. услуги нотариуса, 2000 руб. возврат государственной пошлины), в пользу ФИО2 2000 руб. возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в сумме 30800 руб., а всего 105800 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб., а всего 77000 руб.

Обязать ФИО5 опубликовать решение суда по данному делу в журнале «Теоретическая и прикладная наука», издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences//

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по опубликованию решения суда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020г.

Председательствующий Н.В. Мясникова