Приговор № 1-134/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-134/2024

№ 1-134/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 04 июля 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника – адвоката Пупынина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгоград, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

19.04.2024 при осуществлении поездки из г. Белгород в г. Астрахань на автомобиле марки «<данные изъяты>, ФИО1 перевозил незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 15,64 грамма, находящееся в металлическом портсигаре, который находился в ящике для инструментов.

20.04.2024 примерно в 11 часов 30 минут на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области, был остановлен, водитель, пассажир и транспортное средство подвергнуты административному досмотру. В ходе досмотра транспортного средства в ящике для инструментов был обнаружен металлический портсигар, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 15,64 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, марихуана отнесена к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что в августе 2023 года в поле на окраине г. Белгород он увидел кусты дикорастущего растения рода конопля, сорвал данную коноплю и положил в принадлежащий ему портсигар, который положил в ящик для инструментов, находящийся в его машине, и стал хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он совместно со своим другом Свидетель №1 выехал из г. Белгород в г. Астрахань на автомобиле марки «<данные изъяты>, за рулем находился его друг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 30 минут их автомобиль остановил инспектор ДПС на 752 км. а/д М-4 Дон, который дислоцируется в Богучарском районе. После проверки документов инспектор ДПС попросил их выйти из салона автомобиля и пояснил, что будет производить досмотр транспортного средства и личный досмотр. В присутствии приглашенных понятых им было предложено выдать все незаконно хранящиеся при них вещества. Он ответил, что у него ничего нет, так как думал, что данное наркотическое вещество инспектор не обнаружит. В присутствии двух понятых был начат личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при них. В ходе досмотра транспортного средства в ящике для инструментов был обнаружен металлический портсигар, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данное вещество сотрудник ДПС изъял в присутствии понятых, упаковал и опечатал. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, он хранил её для личного потребления, без цели сбыта. После получения результатов исследования было установлено, что у него был изъят каннабис (марихуана) массой 16,64 грамма (л.д. 31 – 33).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он совместно со своим другом ФИО1 выехал из г. Белгород в г. Астрахань на автомобиле марки «<данные изъяты>. За рулем данного автомобиля постоянно находился он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на 752 км а/д М-4 Дон, который дислоцируется в Богучарском районе, их автомобиль остановил инспектор ДПС. После проверки документов инспектор ДПС попросил их выйти из салона автомобиля и пояснил, что будет производить досмотр транспортного средства и личный досмотр. В присутствии приглашенных понятых им было предложено выдать все незаконно хранящиеся при них вещества. Они ответили, что у них ничего нет. В ходе досмотра автомобиля в ящике для инструментов был обнаружен металлический портсигар, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данное вещество сотрудник ДПС изъял в присутствии понятых, упаковал и опечатал. ФИО1 пояснил, что данное вещество являются наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, он хранил её для личного потребления, без цели сбыта. О том, что ФИО1 перевозил с собой наркотические средства, он не знал. В ходе его личного досмотра и досмотра личных вещей ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 35 – 36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 752 км. автодороги «М-4 Дон» на стационарный пост ДПС. Пройдя с инспектором ДПС и еще одним понятым к автомобилю марки «<данные изъяты>, он увидел ранее не знакомых ему водителя Свидетель №1 и пассажира ФИО1. Инспектор ДПС в присутствии него и еще одного понятого задал вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. Они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. В ходе досмотра транспортного средства в ящике для инструментов был обнаружен металлический портсигар, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, пассажир ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он сорвал на поле в г. Белгород и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство на пост ДПС, дислоцируемый на 752 км. а/д М-4 «Дон» в Богучарском районе. Во время несения службы 20.04.2024 года в 11 часов 30 минут был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1. В автомобиле находился пассажир ФИО1. При осмотре салона автомобиля он обратил внимание, что пассажир ФИО1 стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение, в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Они не возражали по поводу проведения досмотра. Он попросил водителя и пассажира выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. В ходе досмотра транспортного средства, в ящике для инструментов был обнаружен металлический портсигар, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он его сорвал самостоятельно в поле в г. Белгород и перевозил с собой для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 51 – 52).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС в Богучарском районе Воронежской области в ходе досмотра транспортного средства марки «Мерседес Бенц», грз У902СЕ/31, у пассажира ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере (л.д. 3).

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства в салоне транспортного средства в ящике для инструментов был обнаружен металлический портсигар темного цвета с веществом растительного происхождения внутри, принадлежащий пассажиру ФИО1 (л.д. 10).

Из протокола № № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъят металлический портсигар с растительным веществом (л.д. 11).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 15,64 грамма (л.д. 18).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 46, 47).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которой в высушенном состоянии составила 15,46 грамма (л.д. 40 – 44).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия на основании заявления защитника в сумме 3292 рубля за два дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/КПП:<***>/366601001, Казначейский счет: 03100643000000013100, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 042007001, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, р/сч.: 40101810500000010004, УИИ №, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный пакет с наркотическим средством марихуана – уничтожить.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Пупынину А.Н. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская