Решение № 2-907/2025 2-907/2025~М-252/2025 М-252/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-907/2025

Дело № 2-907/2025

УИД 26RS0003-01-2025-000318-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 на основании Договора пожизненного содержания с иждевением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6 нотариусом <адрес> СК РФ, № в реестре 3032, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26- 12/077/2007-239, является собственником 5/12 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ 137047 выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме истцом был зарегистрирован по месту его жительства сын - ФИО2. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное решение с соответствующим заявление о снятии ФИО2 с регистрационного учета было подано ФИО1 в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что без ее согласия и участия ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован сын ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ФИО3 никогда не проживал по адресу: <адрес>, на момент его регистрации были поданы документы о снятии ФИО2 с регистрационного учета, отсутствовало согласие собственника помещения на регистрацию ФИО3 по данному адресу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО5 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 2 УМВД РФ по г. Ставрополю, третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 2 УМВД РФ по г. Ставрополю, отдел ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки в суд признает неуважительными.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МВД России по Ставропольскому краю Отдел по вопросам миграции отдела полиции №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.30 ч.1 и ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО10

ФИО4 на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6 нотариусом <адрес> СК РФ, № в реестре 3032, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26- 12/077/2007-239, является собственником 5/12 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ 137047 выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако, из представленного суду ответа из УМВД России по <адрес> ОП № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что учетам отдела по вопросам миграции ОП № по адресу <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того из ответа УМВД России по <адрес> ОП № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанной нормы закона следует, что основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права. Соответственно, при обращении в суд лицо должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено, равно как и обладать информацией об истинном причинителе вреда.

Сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований истца (заявителя) на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора.

Отсутствие предмета иска делает нереализуемой предоставленную государством гарантию на защиту прав и законных интересов и, соответственно, не отвечает подлинным целям судопроизводства.

Таким образом, исходя из представленных суду сведений из УМВД России по <адрес> ОП №, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета по месту жительства, следовательно, на момент принятия решения судом установлено, что по настоящему гражданскому делу отсутствует предмет спора, поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> не зарегистрирован, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Судья Е.В. Руденко