Решение № 2А-5386/2024 2А-575/2024 2А-816/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-5386/2024

Дело № 2а-575/2024

УИД 60RS0001-01-2023-000105-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Старовойтовой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЖБИ-1» к Государственной инспекции труда в Псковской области, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО3 о признании незаконными и отмене заключения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственная компания «ЖБИ-1» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Псковской области, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО3 о признании незаконными и отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ООО Производственная компания «ЖБИ-1» ФИО4 работавшим формовщиком железобетонных изделий и конструкций произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. По результатам расследования данного несчастного случая на производстве со смертельным исходом ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт формы Н-1, которым была установлена основная причина несчастного случая и сопутствующие причины.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО3 составлено заключение № по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ несчастному случаю, в котором основная причина несчастного случая, выразившаяся в действиях самого потерпевшего ФИО4, совпадает с причиной, указанной в акте расследования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлены сопутствующие причины, указаны лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, составлено предписание №

Административный истец полагает, что указанные выше заключение в части установления сопутствующих причин несчастного случая и в установлении вины в действиях старшего мастера ФИО5, формовщика ФИО6, генерального директора ФИО7 и предписание главного государственного инспектора являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку противоречат выводам, установленным комиссией Общества по расследованию несчастного случая. Все необходимые действия, предусмотренные законом, требования для обеспечения безопасности работников при эксплуатации оборудования работодателем выполнены, необходимые в работе акты были доведены до сведения ФИО4

Кроме того, административный истец считает, что данные заключение и предписание противоречат нормативным правовым актам, а именно: Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденному приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, - отсутствует поручение уполномоченного лица об организации проведения расследования несчастного случая, указание на соответствующее решение (пункт 20.1), отсутствует копия решения руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области о проведении дополнительного расследования несчастного случая, документальное подтверждение согласия привлеченного профсоюзного инспектора труда при проведении дополнительного расследования. В предписании не указаны основания, ссылки на законы и нормативные правовые акты, в силу которых работодатель обязан проводить указанные в нем мероприятия, в связи с чем акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования.

Полагает, что в случае признания факта нарушений со стороны работника и должностных лиц ООО Производственная компания «ЖБИ-1», Общество и указанные лица могут быть незаконно и необоснованно привлечены к административной ответственности, чем будут нарушены их права и законные интересы.

В связи с изложенным просит признать незаконными и отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание №-И/10-1861-И/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО3

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены генеральный директор ООО ПК «ЖБИ-1» ФИО7, ФИО5, ФИО6

Представитель административного истца ООО «Производственная компания «ЖБИ-1» в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а также в дополнительной позиции по спору, указав, что дополнительное расследование было проведено с нарушением процедуры его проведения, само предписание содержит неясные требования для исполнения, также не согласна с нарушениями, установленными инспектором.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Псковской области, административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Псковского регионального союза организации профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск. Просила учесть результаты проведенной в рамках уголовного судебной экспертизы, по результатам проведения которой предписание трудовой инспекции полностью законное. Несчастный случай квалифицирован верно, как несчастный случай на производстве.

Заинтересованное лицо ФИО7, заинтересованное лицо ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под несчастным случаем на производстве, в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно абзацу первому статьи 227 Трудового Кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 39 ТК РФ (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 ТК РФ).

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно абзацу первому статьи 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии его с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 Кодекса независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя или государственного инспектора труда (абзац 2 статьи 229.3 ТК РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда в соответствии с положениями статьи 356 Трудового кодекса РФ осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Для целей реализации задач, установленных статьей 356 Трудового кодекса РФ, в соответствии с со статьей 357 названного кодекса государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно разделам 9 и 10 акта о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), требования к содержанию которой утверждены Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» комиссия по расследованию несчастного случая на производстве должна установить причины несчастного случая - основные и сопутствующие, и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, результаты которых должны быть внесены в акт формы Н-1.

Судом установлено, что ФИО4 был принят на работу в ООО Производственная компания «ЖБИ-1» на должность формовщика железобетонных изделий и конструкций в пятый пролет формовочного цеха на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о создании комиссии по расследованию несчастного случая.

По результатам расследования несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ составлены Акт формы Н-1 и акт (форма №), содержащий описание обстоятельств несчастного случая на производстве, основную и сопутствующие причины несчастного случая: нарушение требований охраны труда непосредственно пострадавшим ФИО4, в том числе неисполнение требований Инструкции №/П, руководства по эксплуатации изготовителя машин; неприменение работником средств индивидуальной защиты, нарушение работником пунктов 4.2 и 4.7 должностной инструкции формовщика железобетонных изделий. ФИО4 допущена грубая небрежность в размере 100 (сто) процентов.

Указанные акты подписаны всеми лицами, проводившими расследование несчастного случая, также имеется отметка о наличии особого мнения, подписанного главным государственным инспектором труда ФИО3 и членом комиссии ФИО10

В ходе проведения расследования установлены причины несчастного случая (основная, код 2.05.3): нарушение требований охраны труда непосредственно пострадавшим ФИО4, в том числе неисполнение требований Инструкции №/П, руководства по эксплуатации изготовителя машин, выразившееся в том, что формовщику, обслуживающему машину для распиловки плит запрещается: до полной остановки покидать рабочее место, не убедившись в отсутствии опасности (работы других механизмов на соседних дорожках, перемещении грузов рядом с машиной и т.д.), выходить, выглядывать, высовывать любые части тела из кабины машины, осуществлять работу и находиться на рабочем месте без СИЗ. Работник обязан соблюдать требования охраны труда. Безопасные условия труда нарушены ФИО4 при исполнении должностных обязанностей им самим. ФИО4 допущена грубая небрежность в размере 100 (сто) процентов. Несчастный случай наступил вследствие прямых умышленных действий, выполненных исключительно ФИО4 Нарушено работником: ст. 215 ТК РФ; п. 2.1 и п. 3.4.23, п. 3.7.8 инструкции №/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия, п. 5.2.5 и п. 5.2.11.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, п. 4.2 и п. 4.7 должностной инструкции формовщика железобетонных изделий.

Также установлены иные причины (Сопутствующие.Код 2.15.1): прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, в том числе неосторожность, невнимательность, выразившаяся в том, что в процессе работы необходимо быть внимательным к сигналам, подаваемыми водителями автотранспорта, кранов, и т.д. Во время работы нужно быть осторожным: внимательно слушать звуковые сигналы (в том числе вагонетки), следить за движением транспорта. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и безопасности труда. Работник должен быть внимательным и осторожным при движении, запрещается отвлекаться. Должен наблюдать за работамипроизводимыми в непосредственной близости. Нарушено работником: п. 1.13 и п. 3.11 инструкции № по охране труда для формовщиков железобетонных изделий; п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО ПК «ЖБИ-1»; п. 3.4.20 и п. 3.5.14 инструкции №/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытий.

Неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в том, что работы необходимо выполнять в спецодежде, согласно нормам, утвержденным на предприятии, с применением индивидуальных средств защиты. Перед началом работы формовщик должен надеть защитную каску. Работник обязан использовать предоставляемые работодателем бесплатно согласно «Норм бесплатной выдачи комплектов специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты работников ООО ПК «ЖБИ-1», а именно: каска защитная. Перед началом работы формовщик должен надеть СИЗ и применять их в течение всей рабочей смены. Применение формовщиком средств индивидуальной защиты головы (каска) является обязательным и неукоснительным требованием и условием безопасного выполнения работ. Работник обязан использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты. Нарушено работником ФИО4: ст. 215 ТК РФ; п. 1.11.5, п. 2.1.1 Инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; п. 1.4, п. 2.1, п. 3.7.8 инструкции №/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия, п. 5.2.5 и п. ДД.ММ.ГГГГ.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, п. 4.2 и п. 4.7 должностной инструкции формовщика железобетонных изделий.

Согласно заключению (пункт 10 акта) формовщик ФИО4 при движении распиловочной машины покидал рабочее место («на ходу» выскакивал из нее и заскакивал обратно), не убедившись в отсутствии опасности (работы других механизмов на соседних дорожках, перемещение грузов рядом с машиной и т.д.), выходил, выглядывал, высовывал любые части тела из кабины машины, не был внимательным к сигналам, подаваемым водителем вагонетки. Не подавал никакие знаки о необходимости остановки распиловочной машины или иного оборудования. Самовольно закрепил педаль газа распиловочной машины «в режиме движения» и покидал распиловочную машину. Во время работы ФИО4 не был осторожным: внимательно не слушал звуковые сигналы, не следил за движением транспорта (вагонетки). Работник не соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. ФИО4 не использовал каску защитную в момент несчастного случая, находясь в распиловочной машине. ФИО4 допущена грубая небрежность в размере 100 (сто) процентов. Несчастный случай наступил вследствие прямых умышленных действий, выполненных исключительно ФИО4 Чем нарушил: ст. 215 ТК РФ; п. 2.1, п. 3.4.23, п. 3.7.8, п. 3.7.9 инструкции № 37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия; п. 1.13, п. 3.11 инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; п. 5.2.5, п. 5.2.11.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО ПК «ЖБИ-1»; п. 1.11.5, п. 2.1.1 инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ копия акта формы Н-1 передана нарочно супруге ФИО4 - ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда Псковской области поступило заявление ФИО9 о проведении дополнительного расследования несчастного случая в связи с несогласием с актом расследования несчастного случая и актом Н-1.

Распоряжением Государственной инспекцией труда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Псковской области ФИО3 назначено проведение дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 в ООО Производственная компания «ЖБИ-1».

По итогам дополнительного расследования несчастного случая главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО3 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО Производственная компания «ЖБИ-1» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению причинами несчастного случая являются: основная - нарушение технологического процесса, в том числе неисполнение требований руководства (инструкции) по эксплуатации изготовителя машин, выразившееся в том, что формовщику, обслуживающему машину для распиловки плит, запрещается: до полной остановки покидать рабочее место, не убедившись в отсутствии опасности (работы других механизмов на соседних дорожках, перемещении грузов рядом с машиной и т.д.), выходить, выглядывать, высовывать любые части тела из кабины машины. Работник обязан соблюдать требования охраны труда. Нарушено: статья 215 Трудового кодекса РФ; пункт 3.4.23 Инструкции № 37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия; сопутствующие - прочие причины: неосторожность, невнимательность, поспешность в процессе работы; нарушены пункты 1.13, 3.11 Инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; пункт 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО Производственная компания «ЖБИ-1»; пункт 5.2.5 трудового договора №; пункт 3.5.14 Инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия, пункт 9.4 руководства по эксплуатации многофункциональной вагонетки; неприменение работником средств индивидуальной защиты; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлены причины несчастного случая:

Основная: нарушение технологического процесса, в том числе неисполнение требований руководства (инструкции) по эксплуатации изготовителя машин, выразившееся в том, что формовщику, обслуживающему машину для распиловки плит запрещается: до полной остановки покидать рабочее место, не убедившись в отсутствии опасности (работы других механизмов на соседних дорожках, перемещении грузов рядом с машиной и т.д.), выходить, выглядывать, высовывать любые части тела из кабины машины. Работник обязан соблюдать требования охраны труда. Нарушено: ст. 215 ТК РФ; п. 3.4.23 инструкции № 37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия.

Сопутствующие: Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, в том числе неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившаяся в том, что в процессе работы необходимо быть внимательным к сигналам, подаваемыми водителями автотранспорта, кранов, тележек и т.д. Во время работы нужно быть осторожным: внимательно слушать звуковые сигналы, следить за движением транспорта. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работник на вагонетке должен быть внимательным и осторожным при движении, запрещается отвлекаться. Должен наблюдать за работами, производимыми в непосредственной близости. Нарушено: п. 1.13, п. 3.11 инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО ПК «ЖБИ-1»; п. 5.2.5 трудового договора №; п. 3.5.14 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия, п. 9.4 руководства по эксплуатации многофункциональной вагонетки.

Неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в том, что работы необходимо выполнять в спецодежде, согласно нормам, утвержденным на предприятии. Перед началом работы формовщик должен надеть защитную каску. Работник обязан использовать предоставляемые работодателем бесплатно согласно «Норм бесплатной выдачи комплектов специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты работников ООО ПК «ЖБИ-1» утвержденных приказом работодателя, а именно: каска защитная. Перед началом работы формовщик должен надеть СИЗ и применять их в течение всей рабочей смены. Применение формовщиком средств индивидуальной защиты головы (каска) является обязательным и неукоснительным требованием и условием безопасного выполнения работ. Работник обязан использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты. Нарушено: ст. 215 ТК РФ; п. 1.11.5, п. 2.1.1 инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; п. 1.4, п. 2.1, п. 3.7.8 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия.

Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе в необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в необеспечении должного соблюдения трудовой дисциплины на участке. Должен осуществляться производственный инструктаж рабочих, проводиться мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и промышленной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль их соблюдения. Работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. Работодатель обязан обеспечить контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. Нарушено: ст. 214 ТК РФ; п. 5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», ст. 2.17, ст. 2.20 должностной инструкции мастера (старшего мастера) формовочного цеха.

Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда. Одним из основных процессов, обеспечивающим функционирование СУОТ в ООО ПК «ЖБИ-1» является: обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования. Генеральный директор должен обеспечивать создание безопасных условий и охраны труда, выполнения мер, установленных ст. 214 ТК РФ. Идентифицированы опасности «опасность удара», «опасность раздавливания» оценены профессиональные риски, однако работодателем не предприняты меры для снижения данных рисков». Нарушено: ст. 214 ТК РФ; ст. 3.3, ст. 3.10 п. 1, ст. 6.1 п.7 Положения о системе управления охраной труда в ООО ПК «ЖБИ-1»; п. 1.2 пп.1 программы вводного инструктажа; карта №37 оценки профессиональных рисков.

Согласно данному заключению, лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются:

- Старший мастер ФИО5, который не осуществлял контроль по соблюдению правил охраны труда, техники безопасности. Не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной защиты. ФИО5 не обеспечил контроль за соблюдением работниками требований инструкции по охране труда, чем нарушил: ст. 214 ТК РФ; п. 5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта»; ст. 2.17, ст. 2.20 должностной инструкции мастера (старшего мастера) формовочного цеха.

- Формовщик ФИО4 покидал рабочее место до полной остановки, не убедившись в отсутствии опасности (работы других механизмов на соседних дорожках, перемещении грузов рядом с машиной и т.д.), выходил, выглядывал, высовывал любые части тела из кабины машины, не был внимательным к сигналам, подаваемым водителями автотранспорта, кранов, тележек и т.д. Во время работы ФИО4 не был осторожным: внимательно не слушал звуковые сигналы, не следил за движением транспорта. Работник не соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. ФИО4 не использовал каску защитную. Перед началом работы формовщик не надел СИЗ, а именно каску защитную и не применял её в течение всей рабочей смены, чем нарушил: cт. 215 ТК РФ; п. 3.4.23 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия; п. 1.13, п. 3.11 инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; п. 5.2.5 трудового договора № 98; п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО ПК «ЖБИ-1»; cт. 215 ТК РФ; п. 1.11.5, п. 2.1.1 инструкции № 37 по охране труда для формовщика железобетонных изделий; п. 1.4, п. 2.1, п. 3.7.8 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытия.

- Формовщик ФИО6 не был внимательным и осторожным при движении. Не наблюдал за работами, производимыми в непосредственной близости, чем нарушил: п. 3.5.14 инструкции №37/П по охране труда для формовщиков железобетонных изделий и конструкций по безопалубочному формованию преднапряженных пустотных плит перекрытии; п. 9.4 руководства по эксплуатации многофункциональной вагонетки.

- Генеральный директор ФИО7 не обеспечил: безопасность работников приэксплуатации зданий, сооружений, оборудования; создание и функционирование системы управления охраной труда. Одним из основных процессов, обеспечивающим функционирование СУОТ в ООО ПК «ЖБИ-1» является: обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования. Генеральный директор не обеспечил создание безопасных условий и охраны труда, выполнения мер, установленных ст. 214 ТК РФ. Генеральный директор является ответственным за функционирование СУОТ, полное соблюдение требований охраны труда в ООО ПК «ЖБИ-1», а также за реализацию мер по улучшению условий труда работников. Идентифицированы опасности «опасность удара», «опасность раздавливания» оценены профессиональные риски, однако работодателем не предприняты меры для снижения данных рисков, чем нарушил: ст. 214 ТК РФ; ст. 3.3, ст. 3.10 п. 1, ст. 6.1 п. 7 Положения о системе управления охраной труда в ООО ПК «ЖБИ-1»; п. 1.2 пп.1 программы вводного инструктажа; карта №37 оценки профессиональных рисков.

Данные выводы государственного инспектора труда также подтверждаются и произведенной в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО6 на основании постановлений о назначении дополнительной судебной экспертизы охраны труда и техники безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, связанной с нарушением требований охраны труда и правил безопасности, по уголовному делу № и распоряжений генерального директора ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О проведении экспертизы» ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации экспертизой, приобщенной к материалам дела. С указанной экспертизой истец ознакомлен.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО Производственная компания «ЖБИ-1» возложена обязанность: составить новый акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выдать один экземпляр утвержденного, заверенного печатью акта формы Н-1 законному представителю ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по результатам материалов расследования несчастного случая издать приказ по организации; обстоятельства и причины несчастного случая довести до сведения трудового коллектива организации с отражением в журнале инструктажей на рабочем месте в срок до ДД.ММ.ГГГГ; провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте формовщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ; переработать инструкцию по охране труда формовщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить функционирование системы управления охраной труда; работодателю принять меры для снижения опасностей «опасность удара», «опасность раздавливания» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения дополнительного расследования являются необоснованными.

При проведении дополнительного расследования, государственным инспектором труда были проанализированы предоставленные документы, локальные нормативные акты, в их взаимосвязи с действующим законодательством, и сделаны выводы о наличии причинно-следственной связи между действиями старшего мастера ФИО5, формовщика ФИО6, формовщика ФИО4 и генерального директора ООО ПК «ЖБИ-1» ФИО7 в произошедшем несчастном случае.

Данные выводы государственного инспектора труда также подтверждаются и произведенной в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО6 ФГБ «ВНИИ труда» Минтруда России экспертизой, приобщенной к материалам дела. С указанной экспертизой истец ознакомлен.

Ссылка представителя административного истца на то, что в ООО ПК «ЖБИ-1» проведена специальная оценка условий труда (отчет от ДД.ММ.ГГГГ), проведена оценка профессиональных рисков, с которой ознакомлены сотрудники предприятия, в том числе ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), разработано Положение о системе управления охраной труда (утверждено ДД.ММ.ГГГГ), утверждена Программа вводного инструктажа ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством, исключающим наличие установленных нарушений.

Вопреки доводам административного истца о нарушении ст.229.3 ТК РФ в материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной инспекции труда Псковской области подана служебная записка в которой инспектор полагает необходимым провести дополнительное расследование несчастного случая в ООО ПК «ЖБИ-1». ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда Псковской области вынесено распоряжение о проведении дополнительного расследования несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 в ООО ПК «ЖБИ-1». Дополнительное расследование проводится с целью выявления обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, а также связан ли данный несчастный случай с производством. Лицом уполномоченным на проведение дополнительного расследования несчастного случая назначена ФИО3 – главный государственный инспектор труда. В материалах дополнительно расследования имеется уведомление работодателя о расследовании несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ст.229.3 ТК РФ не требует документального подтверждения согласия профсоюзного инспектора труда при проведении дополнительного расследования с выводами Заключения.

Профсоюзный инспектор труда, представитель страховщика привлечены при проведении дополнительного расследования. При этом решение о проведении дополнительного расследования принято врио руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области.

При этом трудовым законодательством не установлено запрета на проведение дополнительного расследования государственным инспектором труда, ранее состоявшим в комиссии по расследованию несчастного случая и выразившим свое особое мнение.

Поскольку при проведении дополнительной проверки несчастного случая на производстве, произошедшего со ФИО4 государственным инспектором труда ФИО3 были выявлены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в связи с чем в рамках предоставленных ей абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий, составлено заключение и вынесено обязательное для работодателя предписание о возложении обязанности устранить нарушения Трудового законодательства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования, проанализировав представленные в дело доказательства и доводы административного истца суд приходит к выводу, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО3 не допущено нарушений действующего законодательства Российской Федерации при проведении дополнительного расследования, содержание предписания соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам произошедшего.

Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, позволяющих сделать вывод о незаконности заключения и предписания, судом не установлено.

ООО Производственная компания «ЖБИ-1» указывает, что ни заключение, ни предписание не раскрывают какое именно нарушение заявителю необходимо устранить, чтобы в полном объеме исполнить требования предписания; пункты предписания не отвечают принципам исполнимости и определенности; ни один из пунктов предписания не позволяет однозначно, четко и ясно определить круг субъектов и перечень действий, которые необходимо совершить для устранения замечаний.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном мнении административного истца и неверном толковании оспариваемого предписания и норм права.

Оспариваемое предписание содержит определенные и ясные требования и не возлагает на работодателя дополнительных обязанностей, не основанных на законе.

Суд, проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, полагает, что оспариваемые заключение и предписание соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, представленных ему статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ, с соблюдением установленной законом процедуры, соответствует целям и задачам осуществления государственного контроля.

Указанные заключение и предписание прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы представителя административного истца в целом носят оценочный и предположительный характер, основаны по существу на несогласии с выводами должностного лица и фактически направлены на переоценку его выводов, и степени вины ответственных лиц за нарушение требований законодательства, а исковое заявление административного истца основывается на собственной оценке каждого доказательства и выводах ранее проведенного на предприятии расследования.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЖБИ-1» к Государственной инспекции труда в Псковской области, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО3 о признании незаконными и отмене заключения и предписания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.