Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Орешкина М.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, при секретаре Зиминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 526534 руб. 24 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 14465 руб. 34 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 108 месяцев на сумму в размере 550000,00 рублей и установлением процентной ставки по кредиту в размере 13,5% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщика обеспечено договором залога (ипотеки) объекта недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер в Едином государсвтенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права собственности на ФИО1 62-МД №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права собственности на ФИО1 62-МД №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2.1.1 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, в отчете об оценке стоимость залога оценена в размере 682551,00 рублей. В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 526534,24 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14465,34 рубля. Кроме того истец просит обратить взыскание на указанный предмет залога, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, стоимость установить в размере, определенном судом.

Истец - о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ФИО3, от которой от имени Банка представлено уточнение искового заявления, в котором истец, с учетом уточненных требований просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526534,24 рубля, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 19253,56 рублей, задолженность по неустойки на просроченную ссудную задолженность – 12979,62 рубля, проценты за кредит просроченные – 9728,15 рублей, ссудная задолженность просроченная – 484572,91 рубль, уплаченную госпошлину в сумме 14465,34 рубля. 2) В счет погашения задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 499038,25 рублей обратить взыскание на предмет залога, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права собственности на ФИО1 62-МД №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права собственности на ФИО1 62-МД №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ). Порядок реализации предмета залог определить путем продажи с публичных торгов, стоимость установить в размере, определенном судом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестном места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, действующий по назначению суда, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, считал необходимым разыскать ответчицу выяснить причины неисполнения обязательств по кредитному договору.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора вправе потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика.

Настоящие исковые требования, не входят в круг требований, в соответствии с которыми суд объявляет в розыск ответчиков в порядке статьи 120 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение объектов недвижимости в сумме 550000 руб. 00 коп. под 13,5% годовых сроком на 108 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик выразил согласие на получение кредита на условиях ПАО «Сбербанк», изложенных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив своей подписью. При заключении договора ответчик обязался погашать кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и зачислил кредит в сумме 550000 руб. 00 коп. на счет заемщика, что подтверждается распорядительной надписью.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией лицевого счёта;; заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; распорядительной надписью филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; графиком платежей; свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии 62-МД №; свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии 62-МД №; требованием о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ; списками внутренних почтовых отправлений; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Судом установлено, что, несмотря на взятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленным процентам, ответчик исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с п.4 Условий кредитного обслуживания в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, Клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права собственности на ФИО1 62-МД №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ);

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права собственности на ФИО1 62-МД №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 21.02.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в часть первую ГК РФ внесены изменения и параграф 3 главы 23 регулирующий положения о залоге изложен в новой редакции. При этом статьей 3 названного закона закреплено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года; положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вследствие чего к рассматриваемым судом по настоящему спору правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона от 21.02.2013 года № 367-ФЗ, применяются нормы ГК РФ действующие на момент их возникновения.

Так согласно положений ч.1 ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

При этом статьей 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ и изменений введенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) были предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество и отмечено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. При этом в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В то же время для отдельных видов недвижимости могут быть установлены иные правила определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом в связи с несогласием с установленной стоимостью предмета залога было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, для установления реальной стоимости предмета залога. По данному заключению стоимость объектов недвижимости находящихся в залоге, расположенных по адресу: <адрес> составляет: земельного участка с кадастровым номером 62:25:0010302:128 304000 руб. 00 коп. и жилого дома 191000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное недвижимое имущество, так как в силу выше указанных норм материального права залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Также подлежат удовлетворению по основаниям ст. 350 ГК РФ требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, так как разрешение данного вопроса относится к компетенции суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14465руб. 34 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526534 рубля 24 коп., из которых:

- задолженность по неустойке 32233 рубля 18 коп., в т.ч. на просроченные проценты – 19253 рубля 56 коп., задолженность по неустойки на просроченную ссудную задолженность – 12979 рублей 62 коп.;

- проценты за кредит просроченные – 9728 рублей 15 коп.,

- ссудная задолженность просроченная - 484572 рубля 91 коп.,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14465рублей 34 коп., а всего 540999 (пятьсот сорок тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 58 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога, а именно: земельный участок, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в сумме 243200 (двести сорок три тысячи двести) рублей 00 коп., жилого дома в сумме 152800 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья