Решение № 2А-4089/2017 2А-4089/2017~М-4301/2017 М-4301/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-4089/2017

Дело № 2а-4089/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 09 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Константиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» к начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области старшему судебному приставу ФИО2, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным действия, обязании удовлетворить ходатайство

Установил:

ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» обратилось с административным иском к начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области старшему судебному приставу ФИО2, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным действия, обязании удовлетворить ходатайство. В обоснование административного иска указывает, что административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный лист {Номер изъят} от 21.12.2016 г. 12.01.2017 г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство. 14.06.2017 г. административным истцом заявлено ходатайство о вскрытии без согласия должника двери жилого помещения и принудительного вхождения судебного пристав-исполнителя и представителя взыскателя. 17.07.2017 года начальником отдела ОСП № 1 ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Административный истец данный отказ считает незаконным, просит: признать действие начальника отдела ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконным; обязать восстановить нарушенное право взыскателя путем удовлетворения ходатайства о вскрытии без согласия должника двери жилого помещения и принудительном вхождении судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя для проведения работ по приостановлению подачи природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск поддержала, пояснила, что 30 мая 2017 года был совместный выход с приставом – исполнителем, должник не пустил в квартиру, был пьян, угрожал физической расправой, была вызвана полиция.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО4 не согласился с административным иском, поддержал позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление.

Свидетель судебный пристав – исполнитель О., допрошенная в судебном заседании пояснила, что действительно 30 мая 2017 года был совместный выход с представителями взыскателя к должнику, дверь открыли двое мужчин, они не представились, поэтому выяснить, кто из них должник не представилось возможным, они были в состоянии алкогольного опьянения, кричали и не пустили, вели себя неадекватно, ничего не понимали, поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства она не вручили, пыталась пояснить для чего пришли к ним, но это было безрезультатно, они были пьяны. Была вызвана полиция, второй раз ходили с полицейскими, но дверь не открыли, постановление о возбуждении исполнительного производства оставили в двери.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова и заинтересованное лицо ФИО5 извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

1 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Кирова вынесено заочное решение, которым постановлено: обязать ФИО5 обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} для проведения работ по приостановлению подачи природного газа. 20 декабря 2016 года решение вступило в законную силу.

21 декабря 2016 года выдан исполнительный лист серии {Номер изъят}.

12.01.2017 года судебным приставом – исполнителем А. возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в организации и учреждения об имущественном положении должника, запросы в ЗАГС, к оператору связи. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом в адрес ФИО5 и было опущено в почтовый ящик адресата 10.03.2017г. Обратного уведомления о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу не поступало. 06.02.2017 г. 13.03.2017 г., 30.05.2017 г., 19.07.2017 г. осуществлены выходы по месту жительства должника – дверь не открывают.

14.06.2017 года от ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» направлено ходатайство о вскрытии без согласия должника двери жилого помещения и принудительном вхождении.

12.07.2017 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзацы 1-3 пункта 2 статьи 10).

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона N 229-ФЗ).В соответствии с частями 1, 2 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7, ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При этом в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Необходимость вскрытия квартиры должника как крайней меры, с учетом положений Конституции Российской Федерации и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий.

Согласно ч.ч. 12, 17 ст. 30, ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник должен быть уведомлен судебным приставом – исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства с предоставлением времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку вскрытие жилого помещения без согласия должника является мерой принудительного исполнения требований неимущественного характера, оно может быть применено только после истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения. Если требования должником не будут исполнены в добровольном порядке последний должен быть уведомлен судебным приставом – исполнителем о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение в установленный срок (ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае отказа должника судебный пристав выносит постановление о входе в жилое помещение без согласия должника, которое утверждается старшим судебным приставом. Данное постановление направляется должнику. Только после совершения указанных действий реализуемое судебным приставом – исполнителем право войти в жилое помещение без согласия должника будет согласовываться с конституционным правом должника на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г. Кирова на основании заочного решения от 1 ноября 2016 года об обязании ответчика ФИО5 предоставить доступ в помещение для проведения работ по приостановлению подачи природного газа был выдан исполнительный лист, судебным приставом – исполнителем {Дата изъята} года было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта: направлены запросы в различные организации, неоднократно произведены выходы по месту жительства должника. Судебным приставом – исполнителем установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. Решение по розыску должника пока не принято, как и не применялись еще меры административного воздействия на должника.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства взыскателя в части проведения действий по вскрытию квартиры должника, оснований для применения крайней меры принудительного исполнения судебного акта на настоящий момент не имеется.

Доводы представителя административного истца о событиях 30 мая 2017 года суд не принимает во внимание, поскольку как следует из показаний свидетеля судебного пристава – исполнителя установить личность должника, вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства не представилось возможным.

Таким образом, суд считает, поскольку судебный пристав – исполнительный не исчерпал все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, исполнительное производство, возбужденное {Дата изъята} продолжается, то соответственно права взыскателя не нарушены, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным действия, обязании удовлетворить ходатайство – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.