Решение № 2-2466/2017 2-2466/2017~М-2349/2017 М-2349/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2466/2017

2-2466/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к главному врачу БУЗОО «ГК БСМП №» ФИО1 о нарушении порядка осуществления медицинской деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к главному врачу БУЗОО «ГК БСМП №» ФИО1 о нарушении порядка осуществления медицинской деятельности. В обоснование своих требований указал, что 07.07.2017 года был доставлен из Октябрьского районного суда г. Омска в БУЗОО «ГК БСМП №» с высоким давлением. По прибытии в учреждение дежурным врачом было измерено артериальное давление, после чего без проведения беседы и сбора жалоб была выписана справка о возможности содержания истца под стражей. Указанная справка была передана сотрудникам конвоя для передачи в суд. По просьбе ФИО2 справка (дубликат) не была выдана ему на руки. Также полагает, что 07.07.2017 года ему не была оказана медицинская помощь. Считает действия врача-терапевта учреждения незаконными, поскольку он не вправе единолично выносить заключение о возможности его содержания под стражей, так как разрешение указанного вопроса является прерогативой медицинской комиссии, в соответствии с Постановлением №. Просит признать действия главного врача БУЗОО «ГК БСМП №» ФИО1 незаконными.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.07.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУЗОО «ГК БСМП №» и Министерство здравоохранения Омской области.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик главный врач БУЗОО «ГК БСМП №» ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица БУЗОО «ГК БСМП №» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 15-16).

Представитель Министерства здравоохранения Омской области на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представлен письменный отзыв (л.д. 46-55).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 года в 12.03 час. Бригадой СМП № из Октябрьского районного суда г. Омска в приемное отделение стационара БУЗОО «ГК БСМП №» был доставлен ФИО2 с направительным диагнозом: <данные изъяты> В сопроводительном листе СМП № указаны показатели гемодинамики пациента на догоспитальном этапе: АД 160/100 мм рт.ст. (с последующим снижением до 140/100 мм рт.ст.), ЧСС 79 в минуту. При поступлении ФИО2 предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, общую слабость. В приемном отделении БУЗОО «ГК БСМП №» на ФИО2 была оформлена медицинская карта амбулаторного больного (№), где, в качестве доверенного лица, которому могут быть сообщены сведения, составляющие врачебную тайну, ФИО2 была указана жена, ГХ. В приемном отделении ФИО2 был осмотрен дежурным врачом-терапевтом ФИО5, назначены необходимые обследования. Из анамнеза известно, что несколько лет отмечает подъем АД до 230/120 мм рт.ст. Перенес ОИМ в 2016 году, стентирование в 2017 году. Истец принимает аторвастатин, кардиомагнил по 1 таблетке в день. 07.07.2017 года Истец почувствовал головную боль, головокружение, общую слабость. В связи с этим, сотрудниками Октябрьского районного суда города Омска вызвана бригада СМП. АД 160/100 мм рт.ст.. Дан метопролол 25 мг. Доставлен в приемное отделение БУЗОО «ГКБСМП №». Дополнительно из анамнеза жизни: Курит по 20 сигарет в день. Жалобы с уточнением по системам: Со стороны сердечно-сосудистой системы - периодические давящие боли в покое, по 30 минут, кyпируются самостоятельно. При осмотре ФИО2 состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Положение активное. Очаговых и менингеальных симптомов нет. Питание - достаточное. Телосложение нормостеническое. Лимфатические узлы не увеличены. Кожный покров обычной окраски, чистый. Язык без налета, влажный, запаха ацетона изо рта нет. Склеры чистые. Грудная клетка правильной формы, симметрична. ЧДД 18 в мин. Перкуторно - звук легочной. Аускультативно дыхание везикулярное, хрипов нет. Пульс около 80 в мин., ритмичный, S=D, удовлетворительного наполнения и напряжения. АД 130/90 мм рт. <адрес> сердца: расширены влево на 0,5 см. Тоны сердца ритмичные, ясные, 80 в минуту. Живот мягкий, безболезненный. Печень не увеличена. Симптом Пастернацкого отрицательный с обеих сторон. Периферических отеков нет. На основании клиники, объективных данных и данных обследований установлен клинический диагноз:

-основной: ИБС. Стенокардия. ФК 2. ПИКС (2016 год). Стентирование (2017 год). Артериальная гипертензия 3 стадии, риск 4. ХСН 1. ФК 2. С учетом клинических, лабораторно-инструментальных данных госпитализации в порядке неотложной помощи не найдено, показаний для осмотра врачом-кардиологом в порядке неотложной помощи на момент обращения не было. Дежурным врачом-терапевтом ФИО5 проведена беседа с ФИО2 о необходимости лечения в амбулаторных условиях, рекомендовано: лориста 50 мг 1 таб. утром, Бисопролол 5 мг утром, кардиомагнил 75 мг вечером, аторвастатин 10 мг вечером, наблюдение у врача-терапевта участкового. Данные обследований, диагноз и рекомендации по лечению отражены в справке приемного отделения БУЗОО «ГКБСМП №» №, которую дежурный врач-терапевт ФИО5 передал сотрудникам полиции, сопровождающих ФИО2 по их требованию. Дано заключение, что противопоказаний для участия пациента ФИО2 в судебном заседании не выявлено (л.д. 17-22).

ФИО2 содержится в СИЗО№ г. Омска.

Согласно подпункту 13 пункта 5 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 13.11.2007 года № 133, Министерство здравоохранения Омской области осуществляет ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности организаций системы здравоохранения Омской области посредством проведения проверок применения медицинскими организациями государственной системы здравоохранения Омской области порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

17 июля 2017 года в Министерство поступило обращение ФИО2 от 10 июля 2017 года (регистрационный №ж от 17 июля 2017 года) с жалобой на неправомерные действия врача-терапевта БУЗОО «ГКБСМП №» при оказании ему медицинской помощи 7 июля 2017 года в учреждении (л.д. 26).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) указанное Обращение рассмотрено Министерством в пределах компетенции.

По результатам рассмотрения Обращения Министерство в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок направило истцу по адресу содержания под стражей, указанному в обращении, ответ, из которого следует, что в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности нарушений при оказании медицинской помощи ФИО2 в БУЗОО «ГКБСМП № №» не выявлено. С учетом клинических, лабораторно-инструментальных данных показаний для госпитализации в порядке неотложной медицинской помощи не установлено, показания для осмотра врачом- кардиологом на момент обращения отсутствовали. Данные обследований, диагноз и рекомендации по лечению отражены в справке приемного отделения №, которую дежурный врач-терапевт передал сотрудникам полиции, сопровождавших истца. Копию справки истец не требовал. Медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением № не проводилось и заключение о том, что ФИО2 может содержаться под стражей, не выдавалось (л.д. 28-29).

На основании статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья граждан является ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья граждан, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 и части 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В приведенной связи для привлечения главного врача учреждения к гражданско-правовой ответственности за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья граждан требуется установить противоправность его действий (бездействия), выразившуюся в нарушении прав, свобод и законных интересов истца, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из оснований и предмета искового заявления, данное обстоятельство является юридически значимым, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого гражданско-правового спора.

Вместе с тем, доказательств несоответствия действий (бездействия) главного врача БУЗОО «ГКБСМП №» нормативным правовым актам, а равно нарушения непосредственно главным врачом учреждения прав ФИО2 в сфере охраны здоровья граждан в материалы настоящего гражданского дела исковой стороной не представлено.

Законодательством Российской Федерации подробно регламентирован порядок предоставления медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей.

Так, статьей 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26 Федерального закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях (при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы) в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года № утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

В частности, Порядок № регулирует вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы. При этом Порядок № применяется ко всем заключенным под стражу без исключений.

Так, пунктами 2, 3 Порядка № предусмотрено, что медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.

Таким образом, вопросы организации оказания медицинской помощи истцу в учреждениях уголовно-исполнительной системы к компетенции главного врача БУЗОО «ГК БСМП №» не относятся.

В соответствии с пунктом 375 Порядка № оказание необходимой медицинской помощи конвоируемым осужденным, сотрудникам в пути следования караулов при отсутствии сопровождающих медицинских работников производится силами ближайших лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Из искового заявления ФИО2 усматривается, что истец считает свои права нарушенными в связи с бездействием врача, выразившемся в непредставлении справки по факту его обращения за медицинской помощью.

Между тем следует учитывать следующее.

Пунктом 3 статьи 78 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 441н.

На основании пункта 2 Порядка выдачи справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При этом справки выдаются лечащим врачом или другими врачамиспециалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (пункт 7 Порядка выдачи).

В соответствии с пунктом 9 Порядка выдачи справки могут содержать сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию гражданину медицинской помощи в медицинской организации (например, о факте обращения гражданина за медицинской помощью, об оказании ему медицинской помощи в медицинской организации).

Вместе с тем доказательств обращения истца в учреждение за получением справки (ее копии, дубликата) в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что врачом приемного отделения учреждения было выдано заключение о возможности его содержания под стражей, которое может быть вынесено только медицинской комиссией, уполномоченной Министерством здравоохранения в соответствии с Постановлением №.

Между тем выводы ФИО2 в указанной части опровергаются материалами гражданского дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что справка о факте обращения истца за медицинской помощью от 07.07.2017 года №, составленная дежурным врачом-терапевтом приемного отделения стационара БУЗОО «ГКБСМП №» ФИО5, содержала данные обследований, диагноз и рекомендации по лечению с выводом об отсутствии противопоказаний для участия ФИО2 в судебном заседании.

Следует учитывать, что согласно части 1 статьи 65 Федерального закона № 323-ФЗ медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 65 Федерального закона № 323-ФЗ).

Так, порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее медицинское освидетельствование), установлен Правилами освидетельствования.

В свою очередь, Правилами освидетельствования предусмотрено, что медицинское освидетельствование осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия), на основании соответствующего направления лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальника места содержания под стражей на медицинское освидетельствование (пункты 6, 9 Правил освидетельствования).

По результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостыо про ведения дополнительного обследования (пункт 12 Правил освидетельствования).

Из изложенного следует, что указанный в тексте искового заявления нормативный правовой акт (Постановление №) имеет иной предмет правового регулирования и применяется исключительно в рамках проведения медицинского освидетельствования.

Таким образом, положения Правил освидетельствования не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

При этом врачом-терапевтом приемного отделения стационара БУЗОО «ГКБСМП №» 07.07.2017 года медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 не проводилось, медицинское заключение о возможности содержания истца под стражей медицинскими работниками учреждения не выдавалось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного указанный довод истца является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Вместе с тем фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО2 в БУЗОО «ГКБСМП №» не зафиксировано.

Следовательно, факт неоказания медицинской помощи 07.07.2017 года в учреждении истцом не подтвержден.

Факт причинения вреда ФИО2 в результате незаконных действий либо бездействия медицинских работников БУЗОО «ГКБСМП №» не установлен.

При этом доказательства нарушения учреждением при оказании истцу медицинской помощи каких-либо прав, предусмотренных перечнем прав пациента, определенных статьей 19 Федерального закона № 323-ФЗ, отсутствуют.

Так, истцом не представлено доказательств того, что у него по состоянию на 07.07.2017 года имели место конкретные заболевания (заболевание), отсутствующие в его медицинской документации, не установленные врачом приемного отделения стационара БУЗОО «ГКБСМП №», которые требовали изменения тактики его лечения в учреждении (например, госпитализации истца по медицинским показаниям медицинской помощи в стационарных условиях).

После оказания медицинской помощи в учреждении 07.07.2017 года каких-либо, в том числе неблагоприятных, последствий для жизни и здоровья истца не наступило. Доказательств обратного не представлено.

Из изложенного следует, что вопреки утверждению истца, отсутствуют основания говорить и о нарушении его прав в виде неоказания медицинской помощи в учреждении 07.07.2017 года.

Согласно пункту 17 Порядка выдачи гражданину, иному лицу, указанному в пунктах 3 и 5 Порядка выдачи, либо уполномоченному представителю гражданина, на основании письменного заявления при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего полномочия представителя гражданина, в том числе законного, могут выдаваться дубликаты, копии справок, медицинских заключений.

В данном случае право истца на получение справки, ее копии и (или) дубликата не нарушено, поскольку он не лишен возможности реализовать его в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункты 2, 17 Порядка выдачи), то есть посредством обращения в медицинскую организацию (в данном случае - в БУЗОО «ГКБСМП №»). То есть за таким лицом сохраняется право получения в БУЗОО «ГКБСМП №» справок, дубликатов, копий справок по факту обращения за медицинской помощью и ее оказания.

Следовательно, возможность выдачи указанных документов ФИО2 не исключается, в связи с чем доводы истца о том, что в связи с неполучением копии (дубликата) справки в БУЗОО «ГКБСМП №» нарушены его права в указанном им аспекте являются необоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав ФИО2 на получение медицинской помощи, а равно иных прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, основания для возложения на главного врача БУЗОО «ГКБСМП №» ФИО1 гражданско-правовой ответственности в данном случае отсутствуют.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к главному врачу БУЗОО «ГК БСМП №» ФИО1 о нарушении порядка осуществления медицинской деятельности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к главному врачу БУЗОО «ГК БСМП №» ФИО1 о нарушении порядка осуществления медицинской деятельности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года.

Судья Т.Г. Глазкова