Апелляционное постановление № 22-451/2026 от 9 марта 2026 г.

Председательствующий по делу дело №

судья Ленхобоев Ц.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 марта 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Пичуеве И.В.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пичуева А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатенко С.О., поданную в интересах осужденного ФИО1, на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 2 июля 2014 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца.

Постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2017 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23 января 2018 года) отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<Дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- 16 января 2024 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность.

Постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 16 января 2024 года, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Пичуева А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данное преступление было совершено ФИО1 в периоды времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <Дата> на территории <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Богатенко С.О., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст.ст.6, 68 УК РФ, на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хроническое заболевание, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Акшинского района Забайкальского края Шведко А.В. считает приговор суда законным, обоснованным, поскольку судом первой инстанции при принятии решения учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, ранее судимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого ФИО1, как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, показаниях свидетелей ПИА, САГ.

Показания свидетелей и осужденного согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объеме, в том числе и те, на которые указано в жалобе. Учтены судом и данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания суд верно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы в силу ст.6, ст.60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку более мягкие виды наказания, как и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, не позволят обеспечить цели уголовного наказания, назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, склонного к совершению преступлений.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом личности осужденного, склонного к совершению преступлений, совершившего преступление при рецидиве преступлений, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, будучи осужденным приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 16.01.2024г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с учетом постановления Акшинского районного суда от <Дата>, которым условное осуждение отменено и Миронов направлен для отбывания наказания по приговору суда в исправительную колонию строгого режима, окончательное наказание правильно назначено судом по правилам ст.70 УК РФ.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд верно определил вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ правильно зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата>. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богатенко С.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина