Постановление № 1-295/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-295/2020

34RS№-17

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 мая 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО1,

потерпевшей ФИО1, и ее защитника ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего не полное высшее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, заочно обучающегося МАДИ на 3 курсе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в темное время суток при исскуственном освещении, двигался по проезжей части проспекта им. Маршала ФИО2 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, имеющей асфальтированное ровное покрытие, сухое. Двигаясь в указанном направлении, ФИО1, грубо нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ /№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требование пункта 1.8 ПДД РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требовании я пункта 10.1 ПДД РФЫ, согласно которому «Водитель должен вести траспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, проезжая напротив <адрес> проспекта Маршала ФИО2 в <адрес>, двигаясь по указанной проезжей части в сторону <адрес>, и не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие в виде разделительной полосы разделяющей смежные проезжие части направлений движений на проезжей части <адрес>, в результате которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившаяся на переднем сидении автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, была доставлена в ГБУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончалась.

В результате совершенного по вине ФИО1 ДДП согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы тела, сопровождающейся травматическими и геморратическим шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа у гр. ФИО1 установлены следующие повреждения: тупая травма груди: раны в количестве 11 штук на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани правой половины грудной клетки, переломы 8-12 ребер справа, разрывы плевры, разрывы правого легкого, гемоторакс справа 300 мл. Тупая травма живота: разрывы правой доли печени, правой почки, брыжейки, входящей ободочной кишки, гемоперитонеум 200 мл. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, при действии тупых предметов или при ударе о таковые, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваться как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ,6.1.2,ДД.ММ.ГГГГ приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссадина и кровоподтек на спинке носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции левого теменного бугра. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, при действии тупых предметов или при ударе о таковые, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, в соответствии с постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью в соответствии с п. 9 приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссадина и кровоподтёк по наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, две ссадины и кровоподтек по передней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина и кровоподтек на правой боковой поверхности седалищной кости, кровоподтек по наружней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек по передней поверхности левого коленного сустава, ссадина по передней боковой поверхности голени в верхней трети. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, при действии тупых предметов или при ударе о таковые, в соответствии с постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью в соответствии с п. 9 приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Два кроподтека во внутренней поверхности левой голени в средней трети. Данные повреждения образовались прижизненно, при действии тупых предметов или при ударе о таковые, конструктивные особенности которого не отобразились с в соответствии с постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью в соответствии с п. 9 приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-3 СУ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении следственного органа и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суду пояснила, что ФИО1 и ее дочь учились вместе, являлись хорошими друзьями, ФИО1 и вся его семья принесли свои извинения, принимали участие в похоронах, которые полостью оплатили, оказали моральную поддержку, которая в данной ситуации является намного важнее материальных благ, претензий материального характера к нему она не имеет. Кроме того добавила, что ФИО1 оплатил похороны, обед, а также из Дагестана привез надгробный камень. Потерпевшая указала, что простила ФИО1, не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку он сделал все, что было необходимо, для него и его семьи это является страшным горем.

Защитник потерпевшей ФИО1 также просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в своем заключении не поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд отказать в удовлетворении ходатайство следователя о прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить уголовное дело в следственный орган, учитывая тяжесть наступивших последствий совершенного ФИО1 преступления, при которых, полное заглаживание вреда невозможно.

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление отнесенного законом к средней тяжести, принес искренние извинения потерпевшей, оказал материальную и моральную поддержку потерпевшей, которая простила его и претензий материального характера не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку он сделал все, что было необходимо, таким образом, суд приходит к выводу, что вред, причиненный совершенным преступлением возмещен в полном объеме. Обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Тяжесть наступивших последствий от инкриминируемого ФИО1 преступления, а также доводы, что полное заглаживание вреда невозможно не могут является препятствием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку перечень условий (ограничений) для применения положений 76.2 УК РФ закреплен законодателем.

Суд исходит из того, что потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО1 и его защитник не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекращения уголовного преследования ФИО1 по указанной статье и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, имущественное положение его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода и характеризующие его личность материалы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который подлежит оплате в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: автомобиль марки Лада Гранта г/н № регион, находящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности; два черных ботинка, изъятые из салона автомобиля Лада Гранта г/н № регион, подушка безопасности изъятая с рулевого колеса автомобиля Лада Гранта г/н № регион, один отрезок пленки для транспортировки микрочастиц лакокрасочного покрытия изъятые с правой передней двери автомобиля Лада Гранта г/н № регион, один отрезок пленки для транспортировкуи микрочастиц лакокрасочного покрытия изъятые со столба; образец марлевого тампона смоченный водой; марлевый тампон со смывом потожирового вещества с рычага переключения передачи автомобиля Лада Гранта г/н № регион, марлевый тампон с контрольным изъятым с рычага переключения передачи автомобиля Лада Гранта г/н № регион; марлевый тампон с контрольным изъятым с рулевого колеса автомобиля Лада Гранта г/н № регион; образец марлевого тампона смоченного водой, марлевый тампон со смывом потожирового вещества с рулевого колеса автомобиля Лада Гранта г/н № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО1 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>, 400001,

Расчетный счет: №.

Наименование банка: Отделение Волгоград, <адрес>;

БИК банка: 041806001

КБК дохода: 32№

ИНН: <***>

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000.

Наименование платежа: штраф, как основной вид наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Долгова С.В.

Верно.

Судья Долгова С.В.