Определение № 2-2422/2016 2-90/2017 2-90/2017(2-2422/2016;)~М-2230/2016 М-2230/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-2422/2016

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО Холдинговая компания «Амур-Мост» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с бессрочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № о приеме на работу, он начал свою трудовую деятельность в ООО ХК «Амур-Мост» в должности <данные изъяты> В договоре о материальной ответственности указано направление трудовой деятельности- строительный участок № «<адрес>» РС(Я). С ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, в связи с трудоустройством на другую работу. Расчетные листы в ООО ХК «Амур-Мост» не выдавались, а из справки о заработной плате, ему стало известно о том, что при начислении оплаты труда работодателем нарушались условия трудового договора, вместо районного коэффициента 70% применялся 40%, а при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не принят к расчету дополнительный отпуск 14 дней за ненормированный рабочий день в соответствии с положением об оплате труда. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 73 186,43 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 083 рубля.

02 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО ХК «Амур-Мост» ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ХК «Амур-Мост», временный управляющий ООО ХК «Амур-Мост» ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 наряду с обращением в Тындинский районный суд Амурской области, ранее 16 сентября 2016 года подал исковое заявление в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании с ООО ХК «Амур-Мост» в его пользу задолженности по заработной плате в размере 73 186,43 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116 083 рубля.

Из сообщения судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО4 от 10.01.2017г. следует, что процессуального решения по данному гражданскому делу не принято.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что ФИО1 подано повторно исковое заявление к ООО ХК «Амур-Мост» о том же предмете и по тем же основаниям, по которому не вынесено процессуального решения, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ООО Холдинговая компания «Амур-Мост» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О. В. Стрельцова