Решение № 2-3441/2020 2-3441/2020~М-2875/2020 М-2875/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3441/2020

Дело № 2-3441/20

УИД 50RS0026-01-2020-004544-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.07.2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и В. Ю.В. был заключен договор №н аренды земельного участка общей площадью 5111,9 кв. м с К№ по адресу: <адрес>.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ. к договору №г права арендодателя перешли от Комитета к ТУ Росимущества в Республике Марий Эл. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГ. № ТУ Росимущества в Республике Марий Эл реорганизовано в форме присоединения к нему ТУ Росимущества в Чувашской Республике, ТУ Росимущества в Республике Мордовия и ТУ Росимущества в Пензенской области, о чем ДД.ММ.ГГ. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Соответственно, к истцу перешли права и обязанности арендодателя по договору №н.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ. к договору №н права арендатора перешли от В. Ю.В. к ФИО1

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. арендная плата для ФИО1 за пользование участком с ДД.ММ.ГГ. установлена с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № и согласно отчету об оценке ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. № составила 535 575 руб. в год.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с 01.01.2019г. арендная плата по договору аренды стала составлять 580948,91 руб., о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении арендной платы № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГ в размере 290474,46 руб.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка №н от 25.10.2004г. года за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 290474,46 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 23322,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 18.05.2017г. не было надлежащим образом зарегистрировано, соответственно, не может считаться заключенным и порождать правовые последствия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ взыскано с ФИО1 в пользу Межрегионального ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 556548,96 рублей.

Вышеуказанным решением суда и в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и В. Ю.В. был заключен договор №н аренды земельного участка общей площадью 5111,9 кв. м с К№ по адресу: <адрес>.

Факт передачи Комитетом в аренду В. Ю.В. вышеуказанного земельного участка подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, являющимся приложением к договору аренды земельного участка №н от ДД.ММ.ГГ.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ. к договору №г права арендодателя перешли от Комитета к ТУ Росимущества в Республике Марий Эл. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГ. № ТУ Росимущества в Республике Марий Эл реорганизовано в форме присоединения к нему ТУ Росимущества в Чувашской Республике, ТУ Росимущества в Республике Мордовия и ТУ Росимущества в Пензенской области, о чем ДД.ММ.ГГ. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Соответственно, к истцу перешли права и обязанности арендодателя по договору №н.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ. к договору №н права арендатора перешли от В. Ю.В. к ФИО1

Ответчик оспаривает факт смены арендатора, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. не прошло государственную регистрацию.

В соответствии в выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. в отношении земельного участка с К№ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды с ДД.ММ.ГГ. на неопределенный срок, арендатором указан В. Ю. В..

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела следует, что на момент подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора, размера арендной платы, передачи земельного участка.

Поскольку доказательств возврата спорного земельного участка истцу не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 продолжает пользоваться спорным земельным участком, и, следовательно, должен вносить арендную плату.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. арендная плата для ФИО1 за пользование участком с ДД.ММ.ГГ. установлена с учетом постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № и согласно отчету об оценке ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. № составила 535 575 руб. в год.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с ДД.ММ.ГГ. арендная плата по договору аренды стала составлять 580948,91 руб., о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении арендной платы № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 290474,46 руб. Суд с расчетом истца соглашается.

В соответствии с п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГ при неуплате арендатором платежей в сроки и в размерах, установленных договором с арендатора взыскивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 23322,69 рублей, согласно расчету истца, который судом проверен и представляется правильным.

Довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать арендные платежи за земельный участок, поскольку ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, суд считает несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч.2 статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям договора аренды земельного участка №н от 25.10.2004г., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области госпошлину в сумме 6337,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 290474,46 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 23322,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Люберцы Московской области госпошлину в сумме 6337,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 27.07.2020 года.