Решение № 2-1025/2026 2-1025/2026(2-7664/2025;)~М-6544/2025 2-7664/2025 М-6544/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1025/2026

Дело № 2-1025/2026

41RS0001-01-2025-010957-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) ФИО17

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, под управлением ФИО2, который признан виновным в данном ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

В результате ДТП имуществу <данные изъяты> причинены механические повреждения: повреждено металлическое ограждение конвойного двора постоянного судебного присутствия <данные изъяты> в <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта составила 583078 руб. 99 коп.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ответчика за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства не был застрахован, <данные изъяты> не может обратиться с требованием о возмещении ущерба к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 583078 руб. 99 коп.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, заявлений и ходатайств не представили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО19, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания раз-мещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского го-родского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законо-дательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, он был возвращен по истечении срока хра-нения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направленное ответчикам почтовое уведомление возвращено в суд по причине неудачной попытки вручения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в граж-данском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал КУСП № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно-действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, юридическое значение для разрешения данного спора имеет установление владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес>, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованные транспортные средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего врезался в периметральное ограждение и ворота внутреннего двора здания суда, расположенное по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами – материалом КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, объяснениями участников ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представ-ленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО5

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что владелец источника повышенной опасности-транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил безопасности дорожного движения и обязательного страхования гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО12 управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5 без законных на то оснований, поскольку не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом в материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО12 завладел указанным транспортным средством противоправно, то есть помимо воли его собственника.

Как следует из объяснений ФИО2, данных им на месте ДТП управлял транспортным средством в связи с исполнением трудовых обязанностей. Он работает на ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года (трудовые отношения не оформлены), осуществляет грузоперевозки физическим и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в полном объеме, должна быть возложена на ответчика ФИО5, как собственника транспортного средства, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для предъявления требований в отношении ответчика ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу <данные изъяты> причинены механические повреждения, в частности повреждено металлическое ограждение конвойного двора постоянного судебного присутствия Усть-Кам-чатского районного суда в <адрес>.

В подтверждение своей позиции истцом представлены письменные доказательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на оперативном управлении <данные изъяты> находится здание суда, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО13 заключен государственный контракт №, согласно которому последний обязуется оказать услуги по обследованию технического состояния металлического ограждения конвойного двора постоянного судебного присутствия Усть-Камчатского районного суда Камчатского края в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с техническим заданием.

Согласно п.2.1. вышеуказанного контракта цена контракта составляет 60000 рублей.

<данные изъяты> произвело оплату ИП ФИО13 в размере 60000 рублей за оказание услуг по обследованию технического состояния металлического ограждения по контракту, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения текущего ремонта ограждения конвойного двора постоянного судебного присутствия Усть-Камчатского районного суда Камчатского края в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило государственный контракт с ИП ФИО14

Согласно п. 3.1. цена Контракта составляет 523078 рублей 99 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы по проведению текущего ремонта ограждения конвойного двора постоянного судебного присутствия Усть-Камчатского районного суда Камчатского края в <адрес> на сумму 523078 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело оплату денежных средств в размере 523078 рублей 99 копеек за проведение текущего ремонта ограждения конвойного двора постоянного судебного присутствия Усть-Камчатского районного суда Камчатского края в <адрес> по контракту, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определяя подлежащий взысканию размер материального ущерба суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем раз-мере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, достоверно подтвержденные расходы.

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление имущества в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 583078 рублей 99 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16662 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причи-ненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 583078 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 ущерба <данные изъяты> крае отказать.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 16662 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО20