Решение № 2-1804/2019 2-1804/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1804/2019

Дело № 2-1804/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к К.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ответчиком 26.04.2013 года был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 36 месяцев года под 29 процентов годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик выплат по кредитному договору не производил. По состоянию на 12.03.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 56 984, 77 рублей, из них: просроченная ссуда – 25 725, 47 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 22 734, 38 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 624, 92 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей. Банком направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, которое ответчик до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56 984,77 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 909,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом соблюдены требования ст. 820 ГК РФ, то есть договор кредитования был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно договору кредитования (в виде акцептованного заявления оферты) <***> размер потребительского кредита составляет 30 000 рублей, процентная ставка 29, 00 % годовых, срок кредита составляет 36 месяцев.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36 % годовых.

Ответчиком задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Таким образом, согласно расчету по состоянию 12.03.2019 г. размер задолженности К.С.М. по договору кредитования от 26.04.2013 года составляет 56 984, 77 рублей, из них: просроченная ссуда – 25 725, 47 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 22 734, 38 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 624, 92 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей.

Ответчик уведомлялась Банком о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требование Банка не исполнила, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании в размере 56 984,77 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 909,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 56 984,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья О.А. Струкова