Приговор № 1-196/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-196/2026

Дело № 1-196/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Г.Н.,

при секретаре Сысоевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Фадина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО13, <...>, судимого:

23 июня 2023 года Пролетарский районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии; по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2023 года ФИО5 переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, наказание в виде лишения свободы отбыто 15 января 2026 года, штраф оплачен 18 марта 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

на основании приказа начальника ФКУ ИК-12 ФИО3 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО8 от "."..г. за №... л/с, прапорщик внутренней службы ФИО2 Д.В. назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 ФИО3 по <адрес>.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-12 ФИО3 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО8 "."..г., младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 ФИО3 по <адрес> ФИО2 Д.В.. руководствуется Конституцией Российский Федерации, Федеральными законами РФ, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, законом РФ от "."..г. №... «Об учреждениях и органах, исполнительной системы Российской Федерации», Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», в его права и обязанности, входит: наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения режима отбывания наказания, при несении службы на посту штрафного изолятора отдельно от других осужденных содержать лиц, помещенных в штрафной изолятор, не допускать установления контактов между осужденными.

Следовательно, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 ФИО3 по <адрес> ФИО2 Д.В., во время несения службы, является должностным лицом – представителем власти, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе осужденными, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

В период с 8 часов 00 минут "."..г. по 8 часов 00 минут "."..г. инспектор ФКУ ИК-12 ФИО3 по <адрес> ФИО2 Д.В., будучи одетым в форменную одежду ФИО2, согласно суточной ведомости надзора за осужденными в учреждении, утвержденной начальником ФКУ ИК-12 ФИО3 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО8 заступил на службу на пост №... инспектора по надзору за осужденными штрафного изолятора и помещений камерного типа.

"."..г., примерно в 22 часа 10 минут, ФИО2 ФКУ ИК-12 ФИО3 по <адрес> ФИО2 Д.В., находящемуся в служебном помещении, расположенному по адресу: <адрес>, поступил звонок от оператора поста видеоконтроля, и сообщено, что к штрафному изолятору приближается группа осужденных.

В этот момент времени, примерно в 22 часа 10 минут тех же суток, ФИО2 Д.В., выйдя к забору штрафного изолятора ФКУ ИК-12 ФИО3, обнаружил, что на нем сидят двое осужденных – лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо-1) и ФИО1. В связи с этим ФИО2 Д.В. потребовал от осужденного иного лица - 1 и ФИО1, чтобы они прекратили свои действия по нарушению локализации, а именно нахождение на территории ФКУ ИК-12 ФИО3 по <адрес> на заборе штрафного изолятора в ночное время суток в нарушении внутренних правил распорядка дня. В ответ на законные требования ФИО2 Д.В., иное лицо-1 и ФИО1 высказывали просьбу пропустить их к окну №... штрафного изолятора для передачи запрещенных предметов осужденным. ФИО2 Д.В. сообщил осужденным иному лицу-1 и ФИО1, что данные действия противоправны и их необходимо прекратить. В ответ на это осужденные иное лицо - 1 и ФИО1 стали реагировать агрессивно, отказывались выполнить законные требования ФИО2 Д.В.

После повторных законных требований ФИО2 и предупреждения о применении физической силы, осужденные иное лицо - 1 и ФИО1, испытывая к ФИО2 ФКУ ИК-12 ФИО3 по <адрес> ФИО2 Д.В. личную неприязнь, как к представителю власти, из мести за выполнение им своих служебных обязанностей, решили применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2 места лишения свободы – ФИО2 Д.В. в связи с осуществлением им служебной деятельности.

"."..г., примерно в 22 часа 10 минут, иное лицо - 1, находясь на заборе штрафного изолятора ФКУ ИК-12 ФИО3 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2 места лишения свободы младшего инспектора 2 категории группы надзора безопасности ФКУ ИК-12 ФИО3 ФИО4 по <адрес> – ФИО2 Д.В., в связи с осуществлением им служебной деятельности, будучи недовольным его законными действиями и требованиями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице ФИО2 ФИО4 и желая их наступления, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, правой рукой кинул два камня, в ФИО2 Д.В., которые попали ему в область лица, причинив физическую боль. После чего "."..г., примерно в 22 часа 11 минут, ФИО1, находясь на заборе штрафного изолятора ФКУ ИК-12 ФИО3 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2 места лишения свободы младшего инспектора 2 категории группы надзора безопасности ФКУ ИК-12 ФИО3 ФИО4 по <адрес> – ФИО2 Д.В., в связи с осуществлением им служебной деятельности, будучи недовольным его законными действиями и требованиями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице ФИО2 ФИО4 и желая их наступления, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, правой рукой кинул два камня, в ФИО2 Д.В., которые попали ему в область лица, причинив физическую боль.

В результате преступных действий иного лица-1 и ФИО1, потерпевшему ФИО2 Д.В. причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и ссадин головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы "."..г. за №..., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении ФИО2 места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК – 12 ФИО3 по <адрес> характеризуется отрицательно, имеет многочисленные взыскания, связанные с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; согласно решению ФИО3 по <адрес> от "."..г., являясь гражданином Р. Грузии обязан выехать после отбытия наказания из РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию другого соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь в местах лишения свободы, вновь совершил преступление против порядка управления.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу закона суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания для применении положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от "."..г. ФИО1 отбыто в полном объеме, то оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Г.Н. Сазонова

подлинник документа находится

в деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

34RS0№...-86