Решение № 2А-1065/2017 2А-1065/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-1065/2017

Дело № 2а-1065/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Каменский машиностроительный завод» к Каменскому районному отделу судебных приставов и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: судебный приказ с/у № 1Каменского судебного района № 2-1-1084 (2016) от 07.11.2016г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «КМЗ»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каменский машиностроительный завод» (далее по тексту ООО «КМЗ) обратилось в суд с административным иском к Каменскому отделу судебных приставов УФССП России по РО, Управлению ФССП России по РО о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия по исполнению решения суда, указав в заявлении, что 07.11.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района РО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КМЗ» задолженности за потребление коммунальных услуг. Исполнительный документ передан в Каменский районный отдел судебных приставов 06.12.2016г. По настоящее время судебный акт не исполнен. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом не выносилось. Взыскание на денежные средства на счетах должника не обращено. Сведения о счетах должника в налоговом органе не запрошены. Взыскание на иное имущество не обращено. Сведения о принадлежащем должнику недвижимом, движимом имуществе на территории РФ, в том числе транспортных средствах, самоходной технике в регистрирующих органах не запрошены. Выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника не осуществлялся, опись и оценка имущества по месту жительства не проводилась, имущество на торги не передавалось. Сведения о месте работы должника не запрошены, взыскание на заработную плату и иные доходы не обращено. Не запрошены сведения о том, является ли должник получателем пенсии, пособий и иных выплат. Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка семейного положения должника, не запрошены соответствующие сведения в органах записи актов гражданского состояния, не запрошены сведения у регистрирующих органов о совместно нажитом имуществе, зарегистрированном за супругом должника. Кроме того, судебным приставом не проведена работа по выявлению принадлежащих должнику имущественных прав. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3-х месяцев, за указанный период времени судебный акт не исполнен, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует в рамках указанного исполнительного документа. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем влечет грубое нарушение конституционных прав административного истца на судебную защиту, поскольку судебный пристав своим бездействием нивелирует юридическую силу судебного акта и право взыскателя на получение присужденных ему денежных средств. В вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица данное бездействие до предъявления настоящего иска не обжаловалось. Административный истец, ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 218-228 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие Каменского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно приказе №2-1-1084 (2016г) от 07.11.2016г., обязать Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО выполнить все необходимые и достаточные в соответствии с действующим законодательством меры по исполнению решения суда о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «КМЗ» денежных средств.

Представитель административного истца надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания путем передачи телефонограммы (л.д.8, 11) просил суд рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие (л.д.5).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представляющие по доверенности Каменский районный отдел судебных приставов, а также Управление УФССП России по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 29-31).

Согласно реестрам, распечатанным из базы данных почтовых отправлений Каменского районного суда РО (л.д. 12, 28), заинтересованному лицу ФИО1 направлялись судом судебные повестки с датой и временем и месте проведения досудебной подготовки и рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик Каменский районный отдел УФССП России по РО представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал,

что на исполнении в Каменском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находились материалы исполнительного производства от 12.12.2016г. № 71658/16/61052-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-1-1084/16 от 07.11.2016, вступившему в законную силу 29.11.2016, о взыскании задолженность за коммунальные платежи, включая пени в размере: <данные изъяты> руб., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "КМЗ". Исполнительное производство окончено 31.03.2017г. в связи с его фактическим исполнением. На основании изложенного, судебный пристав просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя ФИО2 — отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «КМЗ» следует отказать по следующим основаниям.Согласно ст. 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Характер правоотношений, из которых вытекают заявленные требования ООО «КМЗ» соответствует избранной форме обращения в суд - в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Административный истец, требуя признать действия Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области незаконными, ссылается на то, что сотрудники Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области на протяжении более полугода не предпринимали надлежащих мер для выполнения судебного постановления. Однако, указанное не находит своего подтверждения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района РО №2-1-1084 (2016) от 07.11.2016г. с ФИО1. в пользу ООО «КМЗ» взыскана задолженность за потребленное водоснабжение, водоотведение и отопление в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 29.11.2016г.

Из материалов дела следует, что Каменским районным отделом УФССП 12.12.2016г. возбуждено исполнительное производство №71658/16/61052-ИП на основании судебного приказа №2-1-1084 (2016) от 07.11.2016г. (л.д. 23-24). Предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1

Согласно платежным поручениям №№ 812472, 810033, 416177, 810049, 286915 в счет погашения задолженности ФИО1 Каменским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по РО перечислены взыскателю денежные средства: 22.12.2016г. – <данные изъяты> руб., 31.01.2017г. – <данные изъяты> рублей, 04.04.2017г. - тремя платежами перечислена сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 18,19,20,21,22).

31.03.2017г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копии которого направлены сторонам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия административного ответчика по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве» выполнены верно, что подтверждается копиями представленного суду материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований административного истца ООО «КМЗ» о признании незаконным бездействия Каменского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО, обязании Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО выполнить все необходимые и достаточные в соответствии с действующим законодательством меры по исполнению решения суда о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «КМЗ» денежных средств, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Каменский машиностроительный завод» к Каменскому районному отделу судебных приставов и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: судебный приказ с/у № 1 Каменского судебного района № 2-1-1084 (2016) от 07.11.2016г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «КМЗ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29.05.2017 года.