Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Чердынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои уточненные требования мотивирует тем, что она имеет на праве личной собственности автомобиль марки ......., что подтверждается ПТС ул.....г......

.. .. ....г. в 13:10 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель Щ.М.А., управляя автомобилем ....... нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем ......., принадлежащим ей.

Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» страховой полис ....... №.... Ее Гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис ....... №....

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней).

Страховщик .. .. ....г. произвел в ее пользу выплату в размере 54500 рублей.

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. изготовленному ....... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 147322 рубля 56 копеек. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 8000 рублей. Согласно экспертному заключению №... причинен ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости в размере 14900 рублей. За составление экспертного заключения ею была оплачена сумма в размере 1500 рублей.

.. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. За отправку претензии ею была оплачена сумма в размере 73 рубля.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 154740,60 рублей.

Считает, что АО «СОГАЗ» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 115140,60 руб. ( 154740,60 + 14900 руб. - 54500= 115140,60 рублей).

.. .. ....г. страховщик произвел доплату в размере 70180,38 руб., из которых 49000 руб.,- стоимость ущерба, 11680,38 руб. – оплата УТС, 9500 руб. –независимая экспертиза.

.. .. ....г. страховщик произвел оплату неустойки в размере 16485, 70 руб.

Не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 54460,22 руб.: (115140,60 руб. - 49000 руб.- 11680,38 руб.).

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО.

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 54200 рубля. Доплата произведена .. .. ....г..

Сумма долга, на которую подлежит начислению неустойка, составляет 115140,60 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 34 дня.

За один день пеня составляет (115140,60 рублей : 100) 1151 рубля 40 копеек, за 34 дня общий размер пени в денежном выражении составляет 1077 рубля 22 копеек * 34 дня = 39 147 рубля 60 копеек.

Доплата произведена .. .. ....г..

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня – 54460,22 руб.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 69 дней.

За один день пеня составляет 544,60 руб. (54460,22 руб. :100), за 69 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 544,60 руб. х 69 дней = 37577,40 руб.

Итого общий размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., с учетом ранее выплаченной страховщиком составляет 60 239,30 руб. (39 147,60 руб. +37577,40 руб. – 16485,70 руб.)

Просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца: страховую выплату в размере 54460,22 рублей; штраф в размере 27230,11 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 60 239 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; сумму оплаты юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей; сумму, уплаченную истцом за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную истцом за составление претензии в размере 2 000 рублей, сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1200 рублей; сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 73 рубля; почтовые расходы в размере 70,50 руб.; сумму, уплаченную за нотариальное заверение копии ПТС в размере 100 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направил отзыв на исковое заявление (л.д.140-141).

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 12 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ((ред. от 04.11.2014) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в 17:30 часов в ул.....г....., напротив ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ....... под управлением собственника Щ.М.А. и автомобиля марки ....... под управлением ФИО1 (л.д.13). Истец согласно нотариально удостоверенной копии паспорта ПТС ул.....г..... является собственником автомобиля ....... (л.д.10).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Щ.М.А. управлявший автомобилем ....... который, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.14) совершил наезд на автомобиль истца.

Гражданская ответственность виновника Щ.М.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис ....... №....

Истец ФИО1 .. .. ....г. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ею автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., приложив к нему все необходимые документы.

Страховщик .. .. ....г. произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 54500 руб. (л.д.16).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего его автомобиля, истец самостоятельно организовала независимую оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика .......

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. изготовленному ....... восстановительного ремонта автомобиля ....... с учетом износа, составляет 147322 рубля 56 копеек. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 8000 рублей (л.д.23-24). Согласно экспертному заключению №... утрата товарной стоимости составила 14900 рублей. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 1500 рублей (л.д.21-22).

.. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д.18-20).

.. .. ....г. страховщик произвел доплату в размере 70180,38 руб., из которых 49000 руб.,- стоимость ущерба, 11680,38 руб. – оплата УТС, 9500 руб. –независимая экспертиза.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.95-96) была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение было поручено экспертам .......

Согласно заключению эксперта ....... от .. .. ....г. (л.д.95-96) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI ....... по состоянию на дату ДТП .. .. ....г. с учетом износа деталей, в соответствии с «Положением о единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от .. .. ....г. №...-П и иными действующими нормативными актами, составила 154740,60 рублей.

Суд доверяет экспертному заключению от .. .. ....г. ....... поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.118), соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П.3.3. Средняя стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ определена экспертом с применением электронных баз данных стоимостной информации утвержденной Российским Союзом Автостраховщиков.

Суд считает, что заключение эксперта ....... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба.

Представитель ответчика не представил иных доказательств, подтверждающих иную сумму, не оспорил заключение эксперта ....... от .. .. ....г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине водителя Щ.М.А.

Оценивая доводы представителя истца, ответчика, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Ответчик не предоставил суду иных расчетов, не оспорил заключение эксперта ....... от .. .. ....г. и не просил о проведении дополнительной, повторной и иных экспертиз.

Таким образом, сумма возмещения имущественного вреда, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца в ДТП, подлежащая взысканию с ответчика должна быть рассчитана с учетом фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 54 460,22 руб. (154740,60 руб. (страховое возмещение) + 14900 руб. (утрата товарной стоимости) - 49000 руб. (выплаченный ущерб) – 54500 руб. (выплаченный ущерб) - 11680,38 руб. (выплаченная УТС)).

Поскольку АО «СОГАЗ» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

.. .. ....г. страховщик произвел оплату неустойки в размере 16485, 70 руб. (л.д.142).

Расчет неустойки следующий.

.. .. ....г. истцом подано заявление о выплате страхового возмещения, срок оплаты до .. .. ....г.. .. .. ....г. страховщиком был выплачен ущерб в сумме 54500 руб.

Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 34 дня.

Сумма долга, на которую подлежит уплата пени - 115140,60 руб.

Размер пени с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет: (115140,60 руб. х 1%) х 34 дня = 39 147,60 руб.

Доплата произведена .. .. ....г. (49000 руб. (ущерб) + 11680,38 руб.(УТС)), итого неисполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляет 54460,22 руб. Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 69 дней. Сумма долга, на которую подлежит уплата пени - 54460,22 руб.

Размер пени с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет: (54460,22 руб. х 1%) х 69 дней = 37577,40 руб.

Итого общий размер неустойки с учетом ранее выплаченной страховщиком суммы составляет 60239,30 руб. (39 147,60 руб. +37577,40 -16485, 70 руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, сумму и период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 40000 рублей. В остальной части заявленных требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать. В остальной части заявленных требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке в срок удовлетворены не были, в связи с чем, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 54 460,22 руб. (154740,60 руб. (страховое возмещение) + 14900 руб. (утрата товарной стоимости) - 49000 руб. (выплаченный ущерб) – 54500 руб. (выплаченный ущерб) - 11680,38 руб. (выплаченная УТС)).

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 27230,11 руб. из расчета: 54460,22 руб. х 50%.

Поскольку АО «СОГАЗ» не исполнило свои обязательства в полном объеме в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понесла судебные расходы: за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за нотариальную доверенность в размере 1 200 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы за отправление претензии в размере 73 руб., за нотариальное заверение копии ПТС в размере 100 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6,7,10,19,89). Почтовые расходы в размере 70,50 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих их несение, соответствующей квитанции не приложено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д.5), договора на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.8) затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 10 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и соразмерности, суд взыскивает в пользу истца с АО «СОГАЗ» расходы за представительство в суде в сумме 8000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3033,81 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 3333,81 руб.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству истца определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.95-96) была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика АО «СОГАЗ», который до настоящего времени, согласно заявлению эксперта ....... не оплатил стоимость экспертизы в размере 10000 рублей (л.д. 117,131).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ....... сумму в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... следующее:

- страховую выплату в размере 54460 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 22 копейки,

- неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,

- расходы за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей,

- расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 (две тысячи) рублей,

-расходы за отправление претензии в размере 73 руб. (семьдесят три) рубля,

-расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей,

- расходы за копию ПТС в размере 100 (сто) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей,

- штраф в размере 27230 (двадцать семь тысяч двести тридцать) рублей 11 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3333 рубля 81 копейку.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ....... за проведение судебной автотехнической экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2017 года.

судья З.В. Янышева