Решение № 2-6383/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-6383/2024

2-6383/2024

УИД 18RS0005-01-2024-004182-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> №Ц00014414 в размере 3 000 рублей за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа № Ц00014414 от <дата> ООО МКК "Вера" предоставило ФИО3 заем в размере 1000 рублей на срок до <дата> под 1,3% в день. ФИО3 не производилось никаких выплат. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалось просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК "Вера" новому кредитору ФИО1 по договору уступки прав требований (цессии) от <дата>. <дата> заемщик ФИО3 умерл.

ФИО1 просит взыскать задолженность в размере 3 000 рублей за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3, на надлежащего – ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту своей регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО МКК "Вера" и ФИО3 был заключен договор микрозайма №Ц00014414, по условиям которого ООО МКК "Вера" предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1000 рублей на срок до <дата> под 474,500% годовых (1,3% в день).

В соответствии с расходным кассовым ордером <номер> от <дата> ответчику была выдана сумма займа в размере 1 000 руб.

ФИО3 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по займу не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

<дата> между ООО МКК «Вера» и ФИО1 заключен договор уступки прав, согласно которому первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа от <дата> к заемщику ФИО3

Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование суммой займа, неустойку).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,3% в день.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 02.10.2017 г. по 15.01.2019 г., следует исходить из размера, установленного договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору составила 7 123 руб., в том числе: в том числе 1 000 руб. сумма основного долга, 6123 руб. проценты за пользование займом за период с 02.10.2017 г. по 15.01.2019г.

Однако истцом снижена сумма процентов до 2 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 руб., в том числе 1 000 руб. сумма основного долга, 2 000 руб. проценты за пользование займом за период с 02.10.2017 г. по 15.01.2019г.

Суд принимает данный расчет, находит его арифметически верным, не противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Из свидетельства о смерти II-НИ <номер> от <дата> следует, что ФИО3 умер <дата>

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела <номер>, открытого нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3, следует, что наследником, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО2.

Следовательно, указанное лицо в силу закона несет ответственность по обязательствам наследодателя ФИО3

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 53,6 кв.м., на первом этаже, принадлежавший наследодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном <дата>, регистрационный <номер> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик является наследником по закону, принял наследство после смерти ФИО3, в связи с чем в силу закона несет ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по договору займа (3 000 рублей), исковые требования ФИО1 к наследнику умершего заемщика ФИО3 – ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем истцом уплата государственной пошлины не произведена. В этой связи, принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер><номер>) к ФИО2 (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № Ц00014414 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 000 рублей, из которых 1 000 руб. - сумма основного долга, 2 000 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 23 декабря 2024 г.

Председательствующий судья: О.П.Карпова