Решение № 2-3132/2017 2-3132/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3132/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 г., № 2-3132/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы присужденной судом, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> г., произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольцваген Пассат», г/и <данные изъяты>/<данные изъяты>.

<данные изъяты> года между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Фольцваген Пассат», г/н <данные изъяты>/126, на страховую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты> от <данные изъяты> года

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «Фольцваген Пассат», г/н <данные изъяты>/126 по рискам «Ущерб» и «Хищение», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы <данные изъяты> ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

Страховая компания не выдала направление на ремонт, не произвела выплату страхового возмещения и не направила мотивированный отказ.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в <адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта повреждённого т/с «Фольцваген Пассат» г/н <данные изъяты>/126, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> июля 2016 годя, ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, какого либо ответа от страховой компании не поступало.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст.<данные изъяты> ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых в полном объеме, сославшись на положения ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г., между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты>.

По данному договору застраховано транспортное средство а/м Volkswagen Passat CC, гос. номер <данные изъяты> ВО 126, VIN <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

<данные изъяты> года, гр. ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства.

При рассмотрении заявленного происшествия СПАО "РЕСО-Гарантия" было принято решение воспользоваться своим правом в соответствии с условиями договора (п. <данные изъяты> страхования) проверять предоставленную страхователем информацию, в связи с чем, Страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы с целью определить, могли ли быть образованны на застрахованном ТС заявленные истцом повреждения при указанных в материалах дела обстоятельствах.

Как следует из экспертного заключения специалиста №<данные изъяты>-И/<данные изъяты> составленного на основании исследования проведённого специалистом НП Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда», характер повреждений автомобиля, Volkswagen Passat CC, гос. номер <данные изъяты> ВО 126, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. <данные изъяты> Правил страхования средств автотранспорта, страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Из представленных норм права и условий договора страхования следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика только в результате конкретного страхового случая наступление которого причинило конкретные убытки.

<данные изъяты> года Страховщиком в адрес был направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с заявленным страховым случаем. Представитель истца в судебном заседании факт направления отказа в указанную дату не отрицал.

Заключение специалиста №<данные изъяты>-И/<данные изъяты> составленного на основании исследования проведённого специалистом НП Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда», истцом не оспорено. Доводов, позволяющих поставить под сомнения данное заключение истцом представлено. Ходатайства о назначении судом экспертизы и обоснования назначения такой не заявлены.

Исходя из изложенного, у суда нет основании под сомнения Заключение специалиста №<данные изъяты>-И/<данные изъяты>.

Таким образам, суд приходит к выводу, что из представленных в деле доказательств не возможно установить, когда и при каких обстоятельствах были получены повреждения транспортного средства, а значит, суду не представлены доказательства позволяющие установить факт наступления страхового случая предусмотренного договором страхования.

Заявленное истцом событие имеющее признаки страхового случая произошло <данные изъяты> года.

Согласно пункта <данные изъяты> Правил, Страховщик должен произвести выплату страхового возмещения в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента подачи заявления Выгодопреобретателем и документов необходимых для его рассмотрения. Заявление о страховом событии в месте, с необходимыми документами для его рассмотрения подано истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> года. Таким образам, истец должен был узнать о наращении его прав не позднее <данные изъяты> года и имел право после указанной даты обратится в суд за защитой своих прав.

Отказ в выплате страхового возмещения был направлен Страховщиком в адрес истца <данные изъяты> года. Представитель истца в судебном заседании факт направления отказа в указанную дату не отрицал.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Ст. <данные изъяты> ГК РФ, устанавливает, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности по данному спору истёк <данные изъяты> года, а иск подан в суд за пределами установленного ст. <данные изъяты> ГК РФ срока исковой давности <данные изъяты> г.

Согнало части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил о применении последствий пропуска исковой давности и просил отказать в иске по данным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности был пропущен истцом по вене ответчика. Однако, каких либо надлежаще доказательств и доводов в обоснования заявленной позиции представитель истца не привёл.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий такого пропуска предусмотренных частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, по заявлению ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, а следовательно также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, штрафа в размере <данные изъяты> процентов от присужденной судом суммы, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2017 г.

Судья Т.Н. Никитенко