Решение № 2-4760/2020 2-4760/2020~М-5334/2020 М-5334/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-4760/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

05.11.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере 170000 рублей, полученные им в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 4790 рублей по состоянию на 30.08.2020 и по день исполнения решения суда, компенсацию моральн67ого вреда в размере 50000 рублей

В обосновании своих исковых требований указала на то, что 29.07.2020 между ИП ФИО2 ИНН № (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № (Договор), согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить комплекс работ по ремонту и отделке квартиры Заказчика, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, а Заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Срок начала выполнения работ по Договору согласно п.3.1 наступил 31.07.2020. Однако Исполнитель не приступил к выполнению работ по Договору, по состоянию на 07.09.2020 работы по Договору Исполнителем не ведутся.

Цена Договора составляет 230000 рублей, что согласованно сторонами в п.4.2 Договора, при этом п.4.4 предусмотрена предоплата по Договору, в размере 130000 рублей. 29.07.2020. Заказчик уплатил Исполнителю сумму предоплаты по Договору в размере 130000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной Исполнителем. 11.08.2020 Заказчик уплатил Исполнителю еще 40000 рублей, что подтверждается банковской выпиской и чеком операции.

Согласно п.1.3 Договора Исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.8.2.2 Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, с уведомлением другой стороны за три дня до предполагаемой даты расторжения.

На основании п.6.3 Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ по Договору, Заказчик вправе потребовать уплаты Исполнителем неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Заказчик посредством электронной почты 30.08.2020 направил Исполнителю досудебную претензию с уведомлением о расторжении Договора, однако письменного ответа не последовало.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ИП ФИО2 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 10.10.2020, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданский прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п.2 ст.159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.В соответствии с положениями ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено материалами дела, 29.07.2020 ИП ФИО2 ИНН № и ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить комплекс работ по ремонту и отделке квартиры Заказчика, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, а Заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Срок начала выполнения работ по Договору согласно п.3.1 наступил 31.07.2020. Однако Исполнитель не приступил к выполнению работ по Договору, по состоянию на 07.09.2020. работы по Договору Исполнителем не ведутся.

Цена Договора составляет 230000 рублей, что согласованно сторонами в п.4.2 Договора, при этом п.4.4 предусмотрена предоплата по Договору, в размере 130000 рублей. 29.07.2020. Заказчик уплатил Исполнителю сумму предоплаты по Договору в размере 130000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной Исполнителем. 11.08.2020 Заказчик также уплатил Исполнителю 40000 рублей, что подтверждается банковской выпиской и чеком операции.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что указанные выше действия ответчика свидетельствуют о частичном исполнении обязанностей по договору подряда, фактически ИП ФИО2 подтвердил действия договора и не вправе отказываться от своих обязательств по оплате ремонтных работ.

На основании п.6.3 Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ по Договору, Заказчик вправе потребовать уплаты Исполнителем неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.3 Договора в размер неустойки составил 4790 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда суд отказывает, поскольку размер договорной неустойки является оспоримым.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 данного Кодекса.

Как указано в абз.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Рассматривая заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями вышеприведенных норм права и исходил из того, что противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ и, исходя из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения истцу, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 4790 (четыре тысячи девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12.11.2020 г.

Председательствующий