Решение № 2А-432/2025 2А-432/2025~М-1824/2024 М-1824/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-432/2025

Дело №№...

№...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**** Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** года административное дело по административному иску Л. к Призывной комиссии **** об оспаривании решения о призыве на военную службу,

установил:

Л. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии ********** о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, в обоснование требований указав, что в осенний призыв **.**.** административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование военным комиссариатом. ГБУЗ РК **** где поставлен диагноз **** в связи с этим в осенний призыв **.**.** Л. поставлена категория годности к военной службе «Г» (отсрочка). Одновременно с этим сообщили, что к следующему призыву необходимо повторить только суточный монитор. Во время осеннего призыва **.**.** заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец был признан годным к военной службе категории годности «Б». Таким образом, административный истец считает, что при наличии подтверждённого диагноза **** невозможно вынесения новой категории годности к военной службе, а лица, проводившие медицинское освидетельствование, выставляют совсем иной диагноз с целью занижения. Мотивов годности, итоговый диагноз Л. не сообщили. **.**.** административным истцом в адрес призывной комиссии ********** была направлена жалоба, однако, ответ получен не был. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии ********** Республики Коми в отношении Л., обязать организовать повторное медицинское освидетельствование и принять новое решение.

Дело рассматривается в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат ****», Призывная комиссия ****, Военного комиссариата ****, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному отзыву ФКУ «Военный комиссариат ****» требования не признает, считает, что по заявленным требованиям ФКУ «Военный комиссариат ****» и Призывная комиссия **** ответственности не несут. Обжалуемое решение принято коллегиальным органом - Призывной комиссией ****, созданной на основании Распоряжения Главы Республики Коми.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Л. состоит на воинском учете в Военном комиссариате ****.

Согласно медицинскому заключению Л. по направлению военного комиссариата находился на обследовании в амбулаторных условиях в ГБУЗ РК П. с **.**.** по **.**.** с диагнозом ****.

Согласно листу медицинского освидетельствования от **.**.** Л. при прохождении медицинского осмотра установлен диагноз **** Определена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

**.**.** Л. проходил медицинское освидетельствование для призыва на военную службу, по результатам которого установлена категория годности «В», диагноз ****

Заключением врача-специалиста О.А.Н. от **.**.** в связи с не информативностью результатов суточного мониторирования АД, ставящих под сомнение, установлен диагноз: ****.

Протоколом №... от **.**.** решение призывной комиссии **** отменено.

Решением призывной комиссии **** от **.**.** и **.**.** административный истец был признан годным к прохождению военной службы, категория годности «Б-3».

Медицинская комиссия вынесла итоговое заключение на основании полученных данных о состоянии здоровья административного истца, которые расценила, как достаточные для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, согласно которому Л. была определена категория годности к военной службе – «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение от **.**.** административный истец ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате **** проигнорированы данные о состоянии его здоровья, выставлен иной диагноз, не был направлен на дополнительное обследование.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Согласно пункту 4 указанного Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Как следует из материалов дела, что каких-либо иных доказательств, помимо имеющихся в личном деле призывника и дополнительных медицинских документов, исследований, которые бы подтверждали наличие заболеваний, являющихся правовым основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в призывную комиссию на момент принятия оспариваемого решения Л. не представил. Не имеется таких документов и в суде.

Таким образом, врачом-специалистом медицинское освидетельствование административного истца проводилось на основании представленных медицинских документов, имеющихся в личном деле, амбулаторной карты, проведенного медицинского обследования.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, подтверждается, что в отношении административного истца были проведены мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, в том числе по установлению его степени годности к военной службе по состоянию здоровья. При этом достаточных, допустимых и относимых доказательств наличия у него соответствующих заболеваний административный истец не представил, что в совокупности с иными представленными по делу доказательствами свидетельствует о недоказанности наличия у административного истца болезней, предусмотренных Расписанием болезней.

Кроме того, доводы административного истца о неправильной оценке состояния его здоровья, свидетельствуют не о незаконности принятого решения о призыве на военную службу, а о несогласии с выводами медицинской комиссии по итогам освидетельствования. Однако, в полномочия суда не входит определение правильности выводов врачей - специалистов.

Согласно п. 5,6,7 Постановления Правительства РФ от **.**.** №... (ред. от **.**.**) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме и дублируется в электронной форме. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Постановлением Правительства РФ от **.**.** №... «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» предоставлено право на проведение независимой экспертизы.

Административный истец должен был прибыть в военный комиссариат **** по повестке с медицинскими документами о дообследовании, а в случае несогласия с установленным диагнозом мог воспользоваться правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы и представить заключение врачам-специалистам для учета его состояния здоровья при определении категории годности к военной службе.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств, подтверждающих, что имеющиеся у него заболевания препятствуют призыву на военную службу, порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии **** от **.**.** о признании его годным к военной службе. При этом категория годности «Б-3» определена на основании имеющихся медицинских документов, в том числе медицинского заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Л. к призывной комиссии **** об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**