Решение № 2-415/2019 2-415/2019(2-4154/2018;)~М-3808/2018 2-4154/2018 М-3808/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело №2-415/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом;

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными в части

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 55-61), с учетом уточнений (л.д. 215) к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом до момента исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, указав в обоснование, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 заем на сумму 65 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 заем на сумму 77 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 заем на сумму 51 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 заем на сумму 70 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 заем на сумму 47 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 заем на сумму 31 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 заем на сумму 3 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 заем на сумму 14 400 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 заем на сумму 28 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 заем на сумму 41 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 заем на сумму 175 000 рублей, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем ФИО1 просит взыскать сумму займов в размере 602 400 рублей, а также сумму процентов за пользование займом в размере 431449 рублей 30 копеек и проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств из расчета 57% годовых (л.д. 55-61, 215).

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договоров займа недействительными в части, указав в обоснование, что пункт 2.1.1 Договоров займа № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка установлена в размере 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, что имеет признаки недействительности сделки из-за крайне невыгодных условий и стечения тяжелых обстоятельств у ИП ФИО2, о которых знал ФИО1 Процентная ставка по займам составляет 57% годовых в месяц, что в 4-7 раз выше средневзвешенной процентной ставки годовых по кредитам в кредитных организациях. При таких условиях процентная ставка в размере 57% годовых является крайне невыгодная для ИП ФИО2 Считает, что процентная ставка по договорам займа в 57% годовых является завышенной и указанный пункт является недействительным, ссылается на недобросовестность действий со стороны ФИО1 при заключении договоров займа.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие недобросовестных действий со стороны ФИО1 при заключении договоров займа, указывал что процентная ставка устанавливалась сторонами неоднократно и все договоры заключены на данных условиях, на ИП ФИО2 какого либо давления не оказывалась. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности со стороны ИП ФИО2 при предъявлении требований о признании сделок недействительными в части установления размера процентов за пользование займом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывал на отсутствие оригинала договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о передаче денежных средств. Настаивал на удовлетворении встречного иска ИП ФИО2, указывал что ИП ФИО2 был вынужден заключать договоры займа именно с ФИО1, поскольку их рабочие места находились в одном кабинете, а также в связи с тем, что отказ от оформления договоров займа именно с ФИО1 причинил бы репутационные издержки ИП ФИО2 в той ситуации когда, ими осуществлялась совместная деятельность.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа с залогом №, сумма займа 65 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начисление процентов производится ежедневно, на полную сумму займа (л.д. 159-160), передача суммы займа по данному договору в пользу ИП ФИО2 подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179);

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа с залогом №, сумма займа 77 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начисление процентов производится ежедневно, на полную сумму займа (л.д. 161-162), передача суммы займа по данному договору в пользу ИП ФИО2 подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180);

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа с залогом №, сумма займа 14 400 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начисление процентов производится ежедневно, на полную сумму займа (л.д. 163-164), передача суммы займа по данному договору в пользу ИП ФИО2 подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185);

-ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа с залогом №, сумма займа 175 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начисление процентов производится ежедневно, на полную сумму займа (л.д. 165-166), передача суммы займа по данному договору в пользу ИП ФИО2 подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188);

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа с залогом №, сумма займа 41 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начисление процентов производится ежедневно, на полную сумму займа (л.д. 167-168), передача суммы займа по данному договору в пользу ИП ФИО2 подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187);

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа с залогом №, сумма займа 28 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начисление процентов производится ежедневно, на полную сумму займа (л.д. 169-170), передача суммы займа по данному договору в пользу ИП ФИО2 подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186);

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа с залогом №, сумма займа 31 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начисление процентов производится ежедневно, на полную сумму займа (л.д. 171-172), передача суммы займа по данному договору в пользу ИП ФИО2 подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184);

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа с залогом №, сумма займа 47 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начисление процентов производится ежедневно, на полную сумму займа (л.д. 173-174), передача суммы займа по данному договору в пользу ИП ФИО2 подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183);

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа с залогом №, сумма займа 70 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начисление процентов производится ежедневно, на полную сумму займа (л.д. 175-176), передача суммы займа по данному договору в пользу ИП ФИО2 подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182);

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа с залогом №, сумма займа 51 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начисление процентов производится ежедневно, на полную сумму займа (л.д. 177-178), передача суммы займа по данному договору в пользу ИП ФИО2 подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181).

Факт передачи суммы заемных денежных средств и подписания договоров займа со стороны ответчика ИП ФИО2, выступающего заемщиком, не оспаривались в ходе судебного разбирательства в рамках договоров №, №, №, №, №, №, №, №.

В отношении договоров целевого займа с залогом № и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика было заявлено о том, что подписи, совершенные в данных договорах и расписках, подтверждающих передачу денежных средств, не принадлежит ФИО2

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения ФИО2 или другим лицом исполнены подписи от имени ФИО2 в договоре целевого займа с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре целевого займа с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №, составленному Федеральным бюджетным учреждением Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что на каждом листе договоров целевого займа с залогом № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных от имени ФИО1 и ИП ФИО2 в графе «заемщик» на строке слева от слова «ФИО2», в двух расписках от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 о получении денежных средств в размере 65000 рублей и 77000 рублей по договорам целевого займа с залогом № и № от ДД.ММ.ГГГГ под текстом расписки на строке «подпись» и в нижней части листа в графе «Заемщик» на строке слева от слова «ФИО2» - выполнены самим ФИО2 (л.д. 202-212).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания не заключенными договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороной истца представлена копия договора займа с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 57% годовых, и копия расписки о передаче денежных средств по договору № в сумме 3000 рублей (л.д. 35-36).

Оригинал договора и расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств ИП ФИО2, не представлен суду со стороны истца, представителем истца даны пояснения о том, что оригинал договора и расписки утерян ФИО1, что по мнению стороны истца не является препятствием для взыскания суммы займа и процентов за пользование суммой займа в пользу ФИО1, поскольку со стороны ИП ФИО2 были даны пояснения о том, что данный договор заключался.

Суд не может согласится с доводами стороны истца о необходимости взыскания суммы займа в размере 3000 рублей, переданной по договору целевого займа с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничившись предоставлением со стороны истца копии расписки.

Так со стороны ИП ФИО5 не отрицалась сама по себе возможность заключения договора целевого займа с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, но указано что отсутствие оригинала договора займа может свидетельствовать об исполнении обязанности по возврату заемных денежных средств.

Следует отметить, что между сторонами спора было составлено множество договоров займа, только 11 договоров заявлено в рамках настоящего дела, представитель истца пояснял, что однотипных договоров, пот которым передавались денежные средства, заключено между ФИО1 и ИП ФИО2 порядка сорока.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исходя из взаимного толкования приведенных норм, при отсутствии у кредитора оригинала долговой расписки, и обстоятельств не признания со стороны заемщика требований кредитора о взыскании суммы, у суда отсутствуют основании для удовлетворения иска ФИО1 в части требований о взыскании суммы займа по договору целевого займа с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование данным займом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных истцом ФИО1 расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей (л.д. 179), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77000 рублей (л.д. 180), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000 рублей (л.д. 181), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей (л.д. 182), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 рублей (л.д. 183), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000 рублей (л.д. 184), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14400 рублей (л.д. 185), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей (л.д. 186), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41000 рублей (л.д. 187), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000 рублей (л.д. 188), следует, что ответчик ИП ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в общей сумме указанных в расписках – 599400 рублей с обязательством их возврата, согласно заключенным договорам займа в установленный договорами срок, что подтверждает довод истца ФИО1 о передаче денежных средств ответчику ИП ФИО2 на определенные согласованные сторонами сроки с обязательством их возврата по истечении этих сроков.

Текст расписок достоверно указывает на возникновение у ИП ФИО2 денежного обязательства долгового характера, расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Нахождение подлинников долговых расписок у истца ФИО1 подтверждает, что именно истец является заимодавцем по этим договорам, что согласуется с приведенными выше нормами п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых расписка выдается заемщиком (должником) заимодавцу в подтверждение факта получения им от заимодавца денежных средств, а также следует из прямого указания в приведенных расписках на займодавца ФИО1

Со своей стороны ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств возврата сумм займа по представленным договорам.

В связи с изложенным, с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию суммы основного долга по договорам целевого займа с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2.1.1. каждого из договоров целевого займа с залогом процентная ставка устанавливается в размере 57% годовых. При расчете процентов применяется 360 дней в году. Начисление процентов производится ежедневно, на полную сумму займа (л.д. 159-178).

Договоры займа в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами оспорены со стороны ответчика, заявившего встречный иск к ФИО1

В своем встречном исковом заявлении ИП ФИО2 просит признать недействительными пункт 2.1.1. каждого из договоров займа, ссылаясь на то, что процентная ставка по займам составляет 57% годовых в месяц, что в 4-7 раз выше средневзвешенной процентной ставки годовых по кредитам в кредитных организациях. Также указывает на то, что процентная ставка в размере 57% годовых являлась крайне невыгодной для ИП ФИО2, которым заключены договоры в условиях стечения тяжелых обстоятельств, о которых знал ФИО1

В свою очередь представителем ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о при заявлении ИП ФИО2 требований о признании сделок недействительными в части установления размера процентов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сторона истца настаивала в ходе судебного разбирательства, что сделки в части установления размера процентов оспариваются ИП ФИО2 именно в связи с нарушением со стороны займодавца положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Для констатации сомнительности условий договора займа и наличия признаков действия в обход закона с противоправной целью, должны быть приведены достаточно веские аргументы, свидетельствующие о значительном отклонении поведения займодавца от стандартов разумного и добросовестного осуществления им гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным займодавцем своими правами во вред иным участникам гражданского оборота (п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При заключении договоров займа ИП ФИО2 был ознакомлен с условиями договоров, что подтверждается подписью ИП ФИО2 в договорах займов, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

ИП ФИО2 заключал договоры с истцом в рамках своей деятельности по выкупу прав требования в рамках уже возникших правоотношений, вытекающих из обязательств страховщиков, что следует из договоров целевого займа.

Как следует из пояснений стороны истца, впоследствии ИП ФИО2 обращался в арбитражные суды с исковыми требованиями к страховым компаниям, и получая исполнительные листы о взыскании в его пользу денежных средств, не возвращал суммы займа с процентами в пользу ФИО1

Доводы стороны истца подтверждаются представленными копиями судебных решений в виде распечаток документов, содержащихся на сайте арбитражных судов (л.д. 89-139).

Таким образом, заключение договоров займа ИП ФИО2 было необходимо для осуществления коммерческой деятельности, он имел возможность обратиться к иному займодавцу за заключением договора займа на иных условиях.

Со стороны ответчика, заявившего встречный иск об оспаривании договоров займа в части установления размера процентов за пользование заемными денежными средствами, не представлено доказательств наличия отклонения поведения займодавца от стандартов разумного и добросовестного осуществления им гражданских прав.

Само по себе обстоятельство, что денежные средства переданы в заем ИП ФИО2 под процент, превышающий средневзвешенную процентную ставку по кредитам в кредитных организациях, не свидетельствует о недобросовестности ФИО1, как участника гражданских правоотношений.

Более того, суд находит не обоснованной применение для сравнения средневзвешенной ставки по кредитам для физических лиц, предоставляемых кредитными организациями, поскольку заемщиком является индивидуальный предприниматель, по своему усмотрению осуществляющий коммерческую деятельность, а кредитором выступает физическое лицо.

Пунктами 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Доводы встречного искового заявления о недобросовестном поведении со стороны ФИО1 фактически сводятся к установлению завышенной процентной ставки по договорам целевого займа и вынуждении ФИО2 заключить данные договоры на невыгодных для себя условиях.

Аналогичные пояснения по существу встречного иска давал и представитель ответчика в ходе судебного заседания, указывая на действия ИП ФИО2 в невыгодных для себя условиях.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, ссылаясь на нормы статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ в обоснование своих доводов о ничтожности части заключенной сделки, сторона ответчика приводит доводы по обстоятельствам, фактически свидетельствующие о заявлении оснований недействительности части сделки, предусмотренные п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено отсутствие нарушений запрета, содержащегося в ст. 10 Гражданского кодекса РФ при заключении сделок, часть которых оспаривается ответчиком.

При этом, доводы ИП ФИО2 о кабальности сделки в части установления размера процентов за пользование денежными средствами не подтверждены допустимыми доказательствами.

Так ИП ФИО2 не представлено суду доказательств того, что он вынужден был совершить оспариваемые сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что ответчик по встречному иску ФИО1 этим воспользовался.

Оспариваемые договора займов составлены в письменной форме, заемщик ИП ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями договоров, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО2 в договорах займов (л.д. 159-178).

Рассматривая ходатайство истца о применении последствий пропуска срока искового давности при заявлении ИП ФИО2 встречного иска об оспаривании сделок в части установления процента за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения… Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Встречный иск об оспаривании договоров целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера процентов, заявлен в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, установленный для предъявления требований о признании ничтожным договора, как на том настаивает представитель ответчика, не пропущен. Однако, суд не нашел оснований для признания части заключенных сделок недействительными по основаниям нарушения норм ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что фактически стороной ответчика указывается не на ничтожность сделки, а ее кабальность и приводятся доводы, раскрывающие основания, предусмотренные ст. 179 Гражданского кодекса РФ, то суд находи основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным ИП ФИО2 фактически основаниям встречного искового заявления и отказе в удовлетворении встречного искового заявления также и по мотивам пропуска срока исковой давности, установленного законом для оспаривании сделки по основанию, предусмотренному ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты, исходя из процентной ставки 57% годовых, предусмотренной договорами сторон по договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ФИО1 заявлено о взыскании суммы процентов за пользование земными денежными средствами по каждому из перечисленных договоров в фиксированной сумме, рассчитанной за период пользования денежными средствами, исходя из даты передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на дату подачи искового заявления, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не приступил к погашению задолженности по договорам займа, а также с учетом того обстоятельства, что период времени, за который заявлено требование о взыскании процентов на будущее время частично истек на момент вынесения судебного решения, то взыскание процентов следует производить в твердой денежной сумме, рассчитанной за период пользования суммами займов с даты получения денежных средств по дату вынесения судебного решения. В связи с чем размер процентов за пользование заемными денежными средствами рассчитывается судом самостоятельно, исходя из того, что каждым из договоров в п. 2.1.1 размер процентов установлен 57 % годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начисление процентов производится ежедневно на полную сумму займа.

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма 65 000 рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 61441 рубль 25 копеек (65000 рублей (сумма займа) * 57 % / 360 * 597 дней (период, истекший на дату вынесения судебного решения с учетом установления сторонами договора условия о применении при расчете процентов 360 дней в году)).

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма 77 000 рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 72784 рубля 25 копеек (77000 рублей (сумма займа) * 57 % / 360 * 597 дней (период, истекший на дату вынесения судебного решения с учетом установления сторонами договора условия о применении при расчете процентов 360 дней в году)).

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма 51 000 рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 47804 рубля (51000 рублей (сумма займа) * 57 % / 360 * 592 дня (период, истекший на дату вынесения судебного решения с учетом установления сторонами договора условия о применении при расчете процентов 360 дней в году)).

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма 70 000 рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 64 726 рублей 67 копеек (70000 рублей (сумма займа) * 57 % / 360 * 584 дня (период, истекший на дату вынесения судебного решения с учетом установления сторонами договора условия о применении при расчете процентов 360 дней в году)).

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма 47 000 рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 43087 рублей 25 копеек (47000 рублей (сумма займа) * 57 % / 360 * 579 дней (период, истекший на дату вынесения судебного решения с учетом установления сторонами договора условия о применении при расчете процентов 360 дней в году)).

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма 31 000 рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 28 124 рубля 75 копеек (31000 рублей (сумма займа) * 57 % / 360 * 573 дня (период, истекший на дату вынесения судебного решения с учетом установления сторонами договора условия о применении при расчете процентов 360 дней в году)).

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма 14 400 рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 12882 рубля (14400 рублей (сумма займа) * 57 % / 360 * 565 дней (период, истекший на дату вынесения судебного решения с учетом установления сторонами договора условия о применении при расчете процентов 360 дней в году)).

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма 28 000 рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 24959 рублей 67 копеек (28000 рублей (сумма займа) * 57 % / 360 * 563 дня (период, истекший на дату вынесения судебного решения с учетом установления сторонами договора условия о применении при расчете процентов 360 дней в году)).

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма 41 000 рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 36 483 рубля 17 копеек (41000 рублей (сумма займа) * 57 % / 360 * 562 дня (период, истекший на дату вынесения судебного решения с учетом установления сторонами договора условия о применении при расчете процентов 360 дней в году)).

По договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ передана денежная сумма 175 000 рублей, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме 154 889 рублей 58 копеек (175000 рублей (сумма займа) * 57 % / 360 * 559 дней (период, истекший на дату вынесения судебного решения с учетом установления сторонами договора условия о применении при расчете процентов 360 дней в году)).

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 57 % годовых на сумму основного долга, по день фактического возврата денежных средств, подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, взыскав проценты за пользование заемными денежными средствами по заявленным договорам (за исключением договора № оригинал которого не представлен суду), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без удовлетворения. Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 369 рублей, которые оплачены истцом при подаче искового заявления, и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 54), подлежат частичному взысканию с учетом пропорции 99,5% в сумме 13302 рубля 15 копеек (заявлено ко взысканию 1033849 рублей из данной суммы удовлетворено 1028816 рублей).

Поскольку судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами и проценты взысканы в твердой денежной сумме, то взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в части не оплаченной истцом при заявлении требований на будущее время, а именно исходя из взысканной суммы 1146582 рубля 59 копеек (599400 рублей сумма основного долга по договорам займа и 547182 рубля 59 копеек сумма процентов за период по день вынесения судебного решения), с учетом оплаты государственной пошлины в части удовлетворенных требований в сумме 1028816 рублей, подлежит взысканию 630 рублей 76 копеек (сумма госпошлины от цены иска 1146582 рублей 59 копеек составляет 13932 рубля, и взыскивается с ответчика за вычетом суммы госпошлины в размере 13302 рубля 15 копеек).

В ходе судебного разбирательства определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение который было поручено экспертам Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выводы судебной экспертизы не подтвердили доводов ИП ФИО2 Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика ФИО2, которым обязанность по оплате экспертизы исполнена не была, что следует из письма экспертного учреждения, которое заявило о необходимости возмещения расходов на проведении экспертизы в сумме 34200 рублей. Представителем ИП ФИО2 в судебном заседании указано на то, что со стороны ИП ФИО2 оплата судебной экспертизы произведена не была, поскольку расчетные счета ответчика арестованы.

При изложенных обстоятельствах, расходы понесенные на проведение судбеной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными в части – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 65000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61441 рубль 25 копеек.

Взыскать пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 65000 рублей исходя из ставки 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по суммы долга или ее соответствующей части.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 77000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72784 рубля 25 копеек.

Взыскать пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 77000 рублей исходя из ставки 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по суммы долга или ее соответствующей части.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 51000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47804 рубля.

Взыскать пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 51000 рублей исходя из ставки 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по суммы долга или ее соответствующей части.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 70000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 726 рублей 67 копеек.

Взыскать пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 70000 рублей исходя из ставки 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по суммы долга или ее соответствующей части.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 47000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43087 рублей 25 копеек.

Взыскать пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 47 000 рублей исходя из ставки 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по суммы долга или ее соответствующей части.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 31000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 124 рубля 75 копеек.

Взыскать пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 31 000 рублей исходя из ставки 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по суммы долга или ее соответствующей части.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 14400 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12882 рубля.

Взыскать пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 14 400 рублей исходя из ставки 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по суммы долга или ее соответствующей части.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 28 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24959 рублей 67 копеек.

Взыскать пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 28 000 рублей исходя из ставки 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по суммы долга или ее соответствующей части.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 41 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 483 рубля 17 копеек.

Взыскать пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 41 000 рублей исходя из ставки 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по суммы долга или ее соответствующей части.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 175 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 889 рублей 58 копеек.

Взыскать пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 175 000 рублей исходя из ставки 57% годовых, при расчете процентов применяется 360 дней в году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по суммы долга или ее соответствующей части.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 13302 (тринадцать тысяч триста два) рубля 15 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 630 (шестьсот тридцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 34200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова