Решение № 2-773/2019 2-773/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-773/2019

Дело № 2-773/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 29 июля 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследникам имущества умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что 18.08.2011 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0051-0077286, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 170000 руб. сроком на 60 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении Кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 167096,08 руб., из них: сумма основного долга 140379,04 руб., сумма процентов 26717,04 руб. 22.06.2016 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 167096,08 руб. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти должника ФИО1 Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому сведений не установлено.

Просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 г. между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0051-0077286, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 170000 руб. сроком на 60 месяца и на условиях определенных кредитным договором.При заключении Кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 167096,08 руб., из них: сумма основного долга 140379,04 руб., сумма процентов 26717,04 руб.

22.06.2016 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 167096,08 руб.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти должника ФИО1 Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому сведений не установлено.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

06.02.2013 г. ФИО1 умер, что подтверждается записью Акта о смерти № 165 от 19.02.2013 г. (л.д. 68-69).

По сведениям, размещенным в сети интернет на сайте «Федеральной нотариальной палаты» наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно письменному ответу от 29.06.2019 г. № 799, поступившему от нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО2, наследственного дела к имуществу умершего 06.02.2013г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось (л.д. 81).

По сведениям ГУ – УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (Межрайонное) от 31.05.2019 г. № 12-15/1427 за получением части пенсионных накоплений после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., никто не обращался, в связи с их отсутствием (л.д. 66).

Согласно справке МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по ВО от 13.06.2019г. № 142, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 74).

По сведениям Управления Росреестра по Воронежской области от 17.06.2019 г. № 17-2798з, в ЕГРП не содержится сведений о регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прав на объекты недвижимости и сделок с ним (л.д. 76-77).

В силу ст. 56 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Судом по ходатайству стороны истца принимались меры для установления наследственного имущества ФИО1, из полученных ответов следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует имущество (движимое и недвижимое), которое могло быть включено в наследственную массу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом не представлено доказательств наличия принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, которое могло бы составить наследственную массу, равно как не определен круг наследников умершего ФИО1, факт принятия наследства после смерти ФИО1 своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, ООО «ЭОС» в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЭОС» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: