Решение № 2-122/2025 2-122/2025(2-3986/2024;)~М-3463/2024 2-3986/2024 М-3463/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-122/2025

Гражданское дело № 2-122/2025

55RS0005-01-2024-006388-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Е.С. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что с момента рождения, а также с момента официальной прописки ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется как своим собственным на праве общей долевой собственности в размере № долей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

За все время владения указанной долей жилого дома никаких требований об освобождении или передачи доли дома со стороны каких-либо лиц не поступало.

Установить факт владения и пользования заявителем доли жилого дома как своим собственным необходимо для осуществления защиты владения, приобретения вещи в собственность в связи с приобретательной давностью.

Возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие указанный факт, отсутствует в связи со следующим.

Л.И.А. являлся застройщиком жилого дома и состоял в браке с Л.О.В.. В браке рождены дети: Л.С.И., Б.А.И. и Л.А.И..

<данные изъяты> - Л.С.И. вступил в брак с ФИО4. От брака у них родилось четверо <данные изъяты>: Л.О.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Л.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Л. (Ф.С.С.; Слензак) С. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Л.Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Л.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство.

Л.О.В. после смерти <данные изъяты> вступила в наследство. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. она стала собственником жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Л.О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось наследство.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.И., Б. Б.А.И. и Л.А.И. было зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях – по №

Л.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство.

В наследство вступили его <данные изъяты> в равных долях – по №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Л.А.И., ФИО4, Л.А.С., ФИО6 подарили Л.Е.С. принадлежащие им доли в праве на жилой дом.

Таким образом, на жилой дом на сегодняшний день в соответствии со сведениями ЕГРН числятся следующие собственники:

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. – № долей.

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. – № долей.

Истец в целях оформления земельного участка обратилась к специалисту для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка.

При подготовке документов, выяснилось, что сведения о зарегистрированных правах на оставшиеся № долей земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Проанализировав правоустанавливающие документы, оставшиеся № долей на жилой дом числятся за Б. Б.А.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Открывалось ли после её смерти наследственное дело и есть ли наследники, истцу неизвестно.

С момента её смерти, заявитель владеет бесхозяйным имуществом в виде № долей на жилой дом.

Владение заявителем вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным.

Правопритязания в отношении № долей со стороны иных лиц отсутствуют.

Таким образом, заявителю неизвестен прежний собственник вышеуказанного недвижимого имущества с момента приобретения недвижимого имущества по настоящее время.

Права иных лиц на принадлежащее заявителю недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

На основании изложенного истец просит признать за Л.Е.С. право общей долевой собственности на № доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, просил прекратить за ФИО8 право общей долевой собственности на № доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Л.Е.С. право общей долевой собственности на № доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Иные участники процесса, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Л.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № с ДД.ММ.ГГГГ и № доли с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на № долей в праве общей долевой собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.А.И., ФИО4, Л.А.С., ФИО6 предоставили в дар Л.Е.С. указанное имущество.

Л.И.А. являлся застройщиком жилого дома и состоял в браке с Л.О.В.. В браке рождены <данные изъяты>: Л.С.И., Б.А.И. и Л.А.И..

<данные изъяты> - Л.С.И. вступил в брак с ФИО4. От брака у них родилось четверо <данные изъяты>: Л.О.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Л.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Л. (Ф.С.С.; Слензак) С.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Л.Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Л.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, сведениями о наследственном деле №.

Л.О.В. после смерти <данные изъяты> вступила в наследство. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., стала собственником жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Л.О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось наследство №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.И., Б.А.В.И. и Л.А.И. было зарегистрировано право общей долевой собственности. Л.А.И. – № доли; Б.А.В.И. и Л.С.И. – № доли.

Л.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В наследство вступили его <данные изъяты> в равных долях – по №

Б.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Наследниками умершей являлись Б.Е.С., ФИО2 и З.Л.Е., ныне ФИО9.

Наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях, предоставленных для садоводства и находится в ведении садоводческого товарищества «<адрес>», принял на себя Б.Е.С. в порядке наследства по закону, остальные наследники написали заявление об отказе о праве на наследство, что подтверждается наследственным делом.

Согласно наследственному делу №, открывшегося после смерти Б.Е.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., им было составлено завещание.

Согласно указанному завещанию, все имущество Б.Е.С. какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал в пользу дочери - ФИО10.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое было выдано свидетельство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, пр-кт <адрес> недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7 857,99 рублей.

При подаче заявления на вступление в наследство ФИО8 фактически проявила интерес лишь к наследственному имуществу в виде квартиры и недополученной пенсии.

В регистрации права собственности на № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 волеизъявления так и не проявила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

С момента смерти Б.А.В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году его наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Более того в материалах наследственного № имеется заявление ФИО11 об отказе в принятии наследства. Последняя, как указывалось ранее, проявила интерес лишь к наследственному имуществу в виде квартиры и недополученной пенсии Б.Е.С.. А в регистрации права собственности на № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 волеизъявления так и не проявила.

В свою очередь истец ФИО3 владеет правом собственности на № доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания. Также истец фактически владеет спорной № доли в праве собственности на указанный жилой дом, как своим собственной открыто, добросовестно и непрерывно.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Поскольку право собственности на объекты недвижимости возникают с момента его государственной регистрации, данное решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Л.Е.С. удовлетворить.

Прекратить право ФИО8 на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Л.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Первомайский районный суд города Омска в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Первомайский районный суд города Омска в Омский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.