Решение № 2-4712/2017 2-4712/2017~М-4228/2017 М-4228/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4712/2017

Дело № 2-4712/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, с участием прокурора З.Г. Ахатовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ... к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ..., обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03 августа 2017 года в 13 часов 30 минут, на автодороге ..., 24 км, ФИО2, управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3. В результате указанного ДТП несовершеннолетнему ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены травмы в виде .... Согласно заключению эксперта ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. Действиями ФИО2 И... причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП по настоящее время И... проходит лечение, испытывает сильные головные боли, страдает нарушением сна, боится передвигаться на автомобиле. После совершения ДТП ответчик не интересовался состоянием здоровья ребенка, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

Истица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство её представителя по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что после дорожно-транспортного происшествия мальчику было наложено множество швов, он находился на стационарном лечении, в настоящее время он состоит на учете у ..., в дальнейшем ребенку предстоит операция. После совершения ДТП ответчик ни разу не позвонил и не поинтересовался состоянием здоровья ребенка, какую-либо помощь не предлагал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышена, поскольку с ребенком ничего серьезного не случилось, и, учитывая, что он является инвалидом второй группы, сумма компенсации в размере 50 000 рублей была бы разумной и справедливой.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением ... районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.51-52).

Указанным судебным постановлением установлено, что 03 августа 2017 года в 13 часов 30 минут на 24 км автодороги Мамадыш-Кукмор, ФИО2, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3. В результате происшествия несовершеннолетний И..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ехавший в автомобиле марки ...», государственный регистрационный знак ... в качестве пассажира получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 21 августа 2017 года у И... обнаружены ушибленные раны ..., которые согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 27.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня (л.д. 15-17).

Согласно выписному эпикризу травматологического отделения ГАУЗ «... центральная районная больница» И..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стационарном лечении находился с 03 августа 2017 года по 08 августа 2017 года с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лица. ... справа со смещением» (л.д. 18).

Из выписного эпикриза №16236 отделения челюстно-лицевой хирургии ... следует, что больной ..., 12 лет, находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с 08 августа 2017 года по 15 августа 2017 года с диагнозом: ... ушибленные раны лица (л.д. 19).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика установлены имеющимися в материалах дела документами, не отрицались ответчиком.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязанность компенсировать моральный вред лежит на ответчике, как на лице, по вине которого ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных и физических страданий ..., выражающихся в болевых ощущениях, его возраст, ... в связи с полученной травмой головы, нахождение на стационарном лечении в период с 03.08.2017 по 15.08.2017, предстоящую операцию, принимает во внимание также ..., его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... в лице его законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова