Решение № 2А-1373/2024 2А-1373/2024~М-791/2024 М-791/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1373/2024

Дело № 2а-1373/2024

29RS0018-01-2024-001220-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению по обслуживанию Октябрьского округа УМВД России по г. Архангельску, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Архангельску о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению по обслуживанию Октябрьского округа УМВД России по г. Архангельску, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия временного содержания в размере 60 000 руб.

В обоснование административного иска, с учетом уточнений, указал, что 11.11.2023 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение по обслуживанию Октябрьского округа УМВД России по г. Архангельску и выдворен в камеру СПЗЛ. С 13.11.2023 по 17.11.2023 административного истца ежедневно возили к мировому судье и в Октябрьский районный суд г. Архангельска для рассмотрения его административных материалов, однако материалы не были надлежащим образом оформлены по вине сотрудников полиции. После судебных заседаний ФИО1 вновь доставляли в отдел полиции и помещали в камеру СПЗЛ до следующего судебного заседания. Административного истца отпустили только 17.11.2023 после рассмотрения административного дела мировым судьей. Содержание в камере СПЗЛ составило непрерывных 6 суток.

В камерах СПЗЛ административного истца содержали в невыносимых условиях: не имел возможности соблюдать правила личной гигиены (почистить зубы, умыться, помыть ноги, принять душ, постирать одежду и помыть обувь). На протяжении 6 суток нахождения в камере административному истцу не выдавали постельных принадлежностей, приходилось спать на грязном матрасе и под грязным одеялом, не было тапочек, мыла, полотенца, туалетной бумаги, зубной пасты и щетки. Сотрудники полиции не выпускали административного истца в туалет при необходимости, приходилось справлять естественные надобности прямо в камере, из-за чего стоял неприятный запах. В камерах отсутствовали окна, что не давало возможность проветрить камеру и видеть дневной свет. Прогулок на свежем воздухе также не было, отсутствовало место для курения. В камере не было радиоточки и присутствовало слабое освещение.

13, 15, 16 ноября 2023 г. административного истца не обеспечивали питанием (обеды и ужины). В связи с допущенными нарушениями он испытал существенные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены МВД России, УМВД России по г. Архангельску, в качестве заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил суд, признать незаконными действия (бездействия), выраженные в ненадлежащих условиях содержания в камере СПЗЛ, влекущими право на присуждение компенсации в размере 60 000 руб.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Архангельску, МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области ФИО2 с административным иском не согласилась. Указала, что условия содержания ФИО1 в указанный им период времени в служебном помещении отдела полиции соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца. Административного истца задерживали не более чем на 48 часов, выдавали ему продукты питания и постельные принадлежности. В помещении отдела полиции присутствует туалет и раковина, где административный истец мог себя привести в порядок. Фотографий помещения СПЗЛ предоставить не представляется возможным.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, отделения по обслуживанию Октябрьского округа УМВД России по г. Архангельску в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в учреждениях носят длящийся характер, административный истец в настоящее время находится в местах лишения свободы, срок давности обращения в суд с данными требованиями, установленного ч. 1 ст.219 КАС РФ, подлежит восстановлению.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. В данном случае надлежащими административными ответчиками будут являться УМВД России по г. Архангельску, МВД России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Как следует из протокола об административном задержании, в 18 час. 40 мин. 11.11.2023 ФИО1 был задержан и доставлен в СПЗЛ УМВД России по г. Архангельску (<...>) по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ для рассмотрения административного материала в суде (содержание ФИО1 в СПЗЛ УМВД России по г. Архангельску прекращено 13.11.2023 в 09 час. 30 мин. в связи с отправкой в суд).

Согласно протоколу об административном задержании, в 17 час. 40 мин. 13.11.2023 ФИО1 был задержан и доставлен в ОП УМВД России по г. Архангельску (<...>) по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ для рассмотрения административного материала в суде (содержание ФИО1 в СПЗЛ УМВД России по г. Архангельску прекращено 15.11.2023 в 11 час. 40 мин. связи с отправкой в суд).

Согласно протоколу об административном задержании, в 16 час. 40 мин. 15.11.2023 ФИО1 был задержан и доставлен в ОП УМВД России по г. Архангельску (<...>) по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ для рассмотрения административного материала в суде (содержание ФИО1 в СПЗЛ УМВД России по г. Архангельску прекращено 16.11.2023 в 09 час. 50 мин. связи с отправкой в суд).

Согласно протоколу об административном задержании, в 13 час. 37 мин. 16.11.2023 ФИО1 был задержан и доставлен в ОП УМВД России по г. Архангельску (<...>) по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ для рассмотрения административного материала в суде (содержание ФИО1 в СПЗЛ УМВД России по г. Архангельску прекращено 17.11.2023 в 10 час. 05 мин. связи с отправкой в суд).

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 27.5 того же Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с пунктом 1, 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона, полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Доводы административного истца о том, что он содержался в камерах СПЗЛ в течении 6 суток непрерывно суд отклоняет. Согласно журналу учета доставленных в дежурную часть ФИО1 был доставлен в отдел полиции 11.11.2023 в 18 час. 40 мин. и освобожден 13.11.2023 в 09 час. 30 мин.; доставлен 13.11.2023 в 17 час. 40 мин и освобожден 15.11.2023 в 11 час. 45 мин.; доставлен 15.11.2023 в 16 час. 40 мин и освобожден 16.11.2023 в 10 час. 00 мин.; доставлен 16.11.2023 в 13 час. 27 мин. и освобожден 17.11.2023 в 10 час. 05 мин.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, время нахождения ФИО1 в суде не является его задержанием.

Исходя из указанных обстоятельств, нахождение ФИО1 в помещении СПЗЛ составляло не более 48 часов.

Доводы ФИО1 о том, что административные материалы, направляемые в суд, были плохо подготовлены сотрудниками полиции, из-за чего ему несколько раз приходилось ездить к мировому судье, а затем и в Октябрьский районный суд г. Архангельска (в связи с передачей дела по подсудности), не имеют фактического значения при рассмотрении настоящего заявления.

Организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России регламентируются приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан».

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Из технического паспорта на административное здание следует, что в ОП УМВД России по г. Архангельску (<...>) 1965 года постройки (капитальный ремонт производился в 1995 г.), имеется четыре камеры для задержанных на первом этаже (9,8 кв.м., 9,7 кв.м., 9,6 кв.м., 9,5 кв.м.). Все помещения здания оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, в них имеется освещение (220 В), отопление от центральной сети, горячее водоснабжение, канализация. В здании имеется туалет на первом этаже (1,4 кв.м. и душевая 8,5 кв.м.).

Как следует из пояснений представителя ответчиков, а также административного истца в здании присутствовал туалет и раковина для задержанных. Административный истец их посещал и имел возможность соблюдать личную гигиену и привести вещи в порядок.

Согласно п. 12 «Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Доводы административного истца о том, что его не выводили в туалет по требованию, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства являются субъективным мнением ФИО1

Душевая, место для курения, прогулочные зоны для задержанных в помещении отдела полиции не предусмотрены действующим законодательством, поскольку нахождение в отделении полиции является краткосрочным (не более 48 часов). В целях предотвращения пожароопасных ситуаций предусмотрен запрет на курение в административных зданиях, для всех без исключения лиц.

Доводы административного истца о том, что ему не было выдано мыло, тапочки, полотенце, туалетная бумага, зубная паста и щетка суд отклоняет, выдача указанных предметов не предусмотрена. Отсутствие туалета непосредственно в помещении для задержанных дежурной части не свидетельствует о нарушении или посягательстве на права административного истца.

Отсутствие окон в камере для проветривания помещения, отсутствие специального помещения для приема пищи также не являются нарушением прав административного истца, поскольку содержание в камере СПЗЛ составляет краткосрочный период.

Доводы ФИО1 о том, что для сна ему был предоставлена грязный матрац, грязное одеяло и отсутствовало постельное белье при нахождении в СПЗЛ УМВД России по г. Архангельску суд отклоняет. В специальных помещениях установлены железные скамьи, которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием скамьи соединены с полом, боковые поверхности обшиты железом; постельные принадлежности и белье выдаются.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, какого–либо журнала выдачи постельных принадлежностей в УМВД России по г. Архангельску не ведется. Техническое состояние всех выданных принадлежностей (в том числе матраца) удовлетворительное. Стирка и обработка дезинфицирующими средствами постельных принадлежностей проводится централизованно, в подтверждение своих доводов представил копию государственного контракта на оказание услуг по стирке белья от 14.02.2023 № 8.

При этом административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий для здоровья после использования постельного белья в отделе полиции, в том числе наличие таких заболеваний, как педикулёз или иного кожного заболевания.

В качестве довода свидетельствующего о ненадлежащих условиях содержания в СПЗЛ УМВД России по г. Архангельску ФИО1 заявляет об отсутствии радиоточки. Однако ее наличие не предусмотрено действующим законодательством РФ, в том числе Положением.

Довод ФИО1 о том, что административный истец не был обеспечен питанием (обедами и ужинами) 13, 15, 16 ноября 2023 г. не является состоятельным.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 301 утверждено Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое определяет условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» (далее по тексту также задержанные лица), и содержащихся в помещениях дежурной части территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации не более 48 часов до принятия в отношении них решений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», за исключением лиц, задержанных за административное правонарушение.

Согласно журналу ФИО1 выдворен из СПЗЛ 13.11.2023 в 09 час. 30 мин. и задержан 13.11.2023 в 17 час. 40 мин., согласно ведомости на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в СПЗЛ УМВД России по г. Архангельску ФИО1 был обеспечен завтраком, а предоставление ужина в более позднее время не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку питание административным ответчиком заказывается заблаговременно на число лиц, содержащихся в СПЗЛ УМВД России по г. Архангельску.

Согласно журналу ФИО1 выдворен из СПЗЛ 15.11.2023 в 11 час. 45 мин., согласно ведомости выдачи продуктов питания был обеспечен завтраком. Доставлен в СПЗЛ 15.11.2023 в 16 час. 40 мин. и согласно ведомости выдачи продуктов питания ФИО1 обеспечен обедом.

Согласно журналу ФИО1 выдворен из СПЗЛ 16.11.2023 в 10 час. 00 мин. и водворен в СПЗЛ 16.11.2023 в 13 час. 37 мин., согласно ведомости выдачи продуктов питания был обеспечен завтраком и ужином.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что административный истец был обеспечен питанием в спорный период, во время нахождения в СПЗЛ.

Доводы административного истца о том, что в материалы дела не предоставлены фотографии камер СПЗЛ, суд отклоняет.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 24.01.1998 № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» режимные объекты - это военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.

Согласно п. 3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203, режимные объекты - это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Поскольку камеры СПЗЛ относятся к режимным объектам, фотографии данных камер не представляется возможным предоставить в материалы дела.

При нахождении ФИО1 в камерах СПЗЛ заявлений об ухудшении состояния здоровья не поступало, скорую помощь он вызвать не просил и на плохое самочувствие не жаловался. Препятствий административному истцу на получение предметов первой необходимости, лекарственных средств и продуктов питания от родственников и других лиц, сотрудники УМВД России по г. Архангельску не создавали. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо нарушений, с которыми ФИО1 связывал право на компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в отделении полиции, как то отсутствие вентиляции, недостаточность освещения, отсутствии возможности посетить туалет в помещении, необеспечение горячим питанием, отсутствие места для курения, личных средств гигиены, судом при рассмотрении дела не установлены.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в служебном помещении отдела полиции) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии служебных помещений для задержанных в административном порядке, санитарным и техническим требованиям в ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, учитывая конструктивные особенности помещений для задержанных в административном порядке, суд приходит к выводу о том, что условия содержания в помещении для задержанных в ОП УМВД России по г. Архангельску ФИО1 в целом соответствовали установленным требованиям законодательства, а отдельные отклонения от таких требований не являются существенными применительно к разъяснениям данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Более того, суд принимает во внимание, само по себе задержание ФИО1 было обоснованным, а необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к отделению по обслуживанию Октябрьского округа УМВД России по г. Архангельску, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Архангельску о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 г.

Судья А.А. Терентьева