Решение № 2-1973/2020 2-247/2021 2-247/2021(2-1973/2020;)~М-1916/2020 М-1916/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1973/2020

№ 2-247/2021

УИД 61RS0018-01-2020-003932-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика - адвоката Григорьевой И.В., предоставившей ордер от 11.02.2021 года № 104472, ответчика-истца ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3, предоставившей доверенность от 21.01.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2019 года он заключил договор с ответчиком об обучении на курсах по программе «Фитнес с гамаком», «Йога с гамаком», «Стретчинг» с условием оплаты 60000 рублей, согласно п. 3.1 срок оплаты был предусмотрен до 15.02.2020 года ежемесячными платежами. Ответчику были выданы сертификаты в подтверждение прохождения курсов обучения, однако до настоящего времени ответчик не исполнила обязанность по оплате по договору; на звонки она не отвечает. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору в размере 60000 рублей.

15.02.2021 года от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору. В обоснование встречных исковых требований указано, что 15.08.2019 года она (заказчик) заключила с ФИО1 (исполнитель) договор об обучении на курсах, согласно которому исполнитель осуществляет, а заказчик оплачивает своё обучение на курсах «Фитнес с гамаком», «Йога с гамаком», «Стретчинг» в соответствии с разработанной программой обучения. Срок обучения составляет 6 месяцев. В соответствии с п. 3.1 договора заказчик оплачивает услуги в размере 60000 рублей; оплата услуг удостоверяется исполнителем путём предоставления заказчику документа, подтверждающего оплату обучения на курсах. Так как исполнитель впоследствии при оплате частями договора отказался предоставлять ей подтверждающий документ, она перечислила исполнителю денежные средств в счёт оплаты услуг по договору об обучении на курсах от 15.08.2019 года на лицевой счёт ответчика, что подтверждается детализацией операций по дебетовой карте от 17.08.2019 года, 25.09.2019 года, 26.09.2019 года. Как указывает истец по первоначальному иску в подтверждение прохождения курса-обучения по программе «Фитнес с гамаком», «Йога с гамаком», «Стретчинг» ответчику были выданы сертификаты. Однако фактически услуга истцу не оказана, сертификаты не выданы, акты об оказании услуг, в соответствии с условиями договора, не подписывались. Таким образом, истцом были выполнены надлежащим образом все обязательства по договору в части полной оплаты услуг. Однако в нарушение п. 1.1 договора об обучении на курсах от 15.08.2019 года услуги так и не были оказаны ответчиком в сроки, предусмотренные п. 1.2 договора. Каких либо запросов, писем от ответчика о необходимости предоставления сведений, документов, отсутствие которых препятствовало исполнению услуг, от ответчика не поступало. За весь период срока действия договора истцом не было получено от ответчика ни одного промежуточного или окончательного акта об оказании услуг с подтверждающими документами. Причины длительной задержки в выполнении взятых на себя обязательств не предоставлены исполнителем договора. Просит расторгнуть договор об обучении на курсах от 15.08.2019 года, заключённый между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскать с ИП ФИО1 в её пользу 60000 рублей, выплаченные по договору от 15.08.2019 года.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 (далее – истец), представитель истца–ответчика Григорьева И.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просили в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование основных требований указали, что по условиям договора истец должен был обучить ответчика деятельности по преподаванию в качестве самостоятельного инструктора на курсах «Фитнес с гамаком», «Йога с гамаком», «Стретчинг», поэтому занятия заключались в практической части, где ответчику преподавали необходимые упражнения, и теоретической, где сообщали необходимые сведения о методике преподавания каждого курса, в ходе которой ответчик должна была зафиксировать основные сведения. Затем её допускали к работе с группами, при этом она должна была производить отчисления от полученного дохода в размере, определённом устным соглашением сторон. Программы занятий и план обучения не составлялись, каждое занятие планировалось произвольно, количество занятий и их продолжительность не устанавливались. Денежные средства, которые ответчик перевела на счёт истца, являются частично такими отчислениями, частично представляют собой плату за сопутствующие товары, необходимые для проведения занятий. Акты выполненных работ не составлялись и сторонами не подписывались, сертификаты по программе обучения ФИО2 не выдавались. Заявленные ответчиком встречные требования не полежат удовлетворению, поскольку фактически ответчик денежные средства по договору не оплатила.

Ответчик-истец ФИО2 (далее – ответчик), представитель ответчика-истца ФИО3, просили в удовлетворении первоначального иска отказать, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании ответчик пояснила, что никакого учебного плана и программы обучения, как приложения к спорному договору, не было, её с данными документами не знакомили. Она перевела оплату по договору несколькими платежами, поскольку так ей было удобно. Почему она не исполняла график оплаты, установленный договором, пояснить не может. Ранее она уже проходила аналогичные обучающие курсы и получала сертификаты об их окончании, но по данному договору истец ей аналогичные документы не выдал. Кроме того по ранее полученным сертификатам она работала инструктором у истца без оформления трудового договора, в связи с чем, присутствовала на групповых занятиях не в качестве обучающегося, а как преподаватель. Какую-либо сопутствующую атрибутику для занятий она у истца не приобретала, соглашение об отчислении процента за работу инструктором в группе с истцом не заключала.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431ГК РФ).

15.08.2019 года между ИП ФИО1 (исполнителем) и ФИО4 (заказчиком) заключён договор об обучении на курсах «Фитнес с гамаком», «Йога с гамаком», «Стретчинг». Срок обучения на курсах в соответствии с рабочим учебным планом составляет 6 месяцев (п. 1.2 договора); после прохождения заказчиком полного курса обучения ему выдается документ, подтверждающий факт обучения на курсах (п. 1.3 договора); заказчик оплачивает услуги, предусмотренные договором в сумме 60000 рублей, включая НДС 18%, цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора (п. 3.1 договора); оплата производится равными ежемесячными платежами (п. 3.2 договора); если заказчик прерывает срок обучения, то он обязан оплатить всю стоимость курса, независимо от причин прерывания курса, одной суммой, равной стоимости оставшихся частей курса в течение 10 дней после уведомления исполнителя о прерывании обучения (п.3.3. договора); исполнитель вправе направить заказчику акт оказания услуг по почте, если в течение 5 дней со дня получения заказчик не направит подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя или мотивированный отказ, то оказанные услуги по договору считаются принятыми в полном объёме и надлежащего качества (л.д. 4-5, 30об-31).

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО14 и ФИО4 прекращён, ей присвоена фамилия «Ярославцева» (л.д. 32).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста договора от 15.08.2019 года, заключённого между ИП ФИО1 и ФИО2, невозможно установить предмет договора: объём (перечень и виды) услуг, который исполнитель обязуется предоставить заказчику, в том числе по каждой дисциплине отдельно.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что для каждой дисциплины отводилось отдельное время; программа предусматривала практические и теоретические занятия. В судебном заседании стороны не оспаривали, что предметом договора являлось обучение заказчика как инструктора дисциплин «Фитнес с гамаком», «Йога с гамаком», «Стретчинг». Из показаний истца в судебном заседании следует, что количество занятий, их продолжительность согласовывались в устной форме, фактически программа обучения и учебный план при заключении договора отсутствовали.

Суд приходит к выводу, что данное условие являлось существенным для заключения договора, однако согласование этих условий в договоре отсутствует.

Истцом допустимыми доказательствами не подтверждено, какой объём услуг предоставлен им ответчику в связи с исполнением условий спорного договора для разрешения судом вопроса о взыскании оплаты за фактически предоставленные услуги.

Суд критически относится к предоставленной впоследствии ФИО1 рабочей программе по дисциплинам «Инструктор «Йоги и фитнеса с гамаком» «Стретчинг»» по очно-заочной форме обучения, поскольку ранее в судебном заседании истец отрицал наличие такой программы при заключении спорного договора с ответчиком. Доказательства того, что данная программа являлась приложением к договору, ответчик был ознакомлен с данной программой при заключении договора и был согласен с предоставляемым объёмом услуг, материалы дела также не содержат.

По утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, услугами, указанными в комплексной программе, она фактически не пользовалась. Ответчиком предоставлены суду копии сертификатов, подтверждающие прохождение ею в 2018 году теоретического и практического курса по направлениям «Фитнес с гамаком» (основы), «Йога с гамаком» (основы), «Стретчинг» (инструктор групповых и индивидуальных программ).

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, достоверно установить в каком качестве - обучающейся или инструктора - ФИО2 посещала занятия в период с августа 2019 года по февраль 2020 года не представилось возможным. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что занятия являлись индивидуальными, при этом свидетели указывали на нахождение ФИО2 в месте проведения занятий только в группах.

Какие-либо допустимые доказательства того, что истцом было организовано обучение по курсам, указанным договоре, что непосещение занятий ответчиком происходило только в силу прерывания ФИО2 срока обучения, то есть, он добросовестно исполнил свои обязанности по договору, ФИО1 суду не предоставлено. Истец пояснил суду, что сертификаты об обучении находятся у него, ответчику они не выдавались; акт оказания услуг он не предоставил ответчику на подпись, так как ФИО2 не производила оплату за обучение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по основному иску.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 7.2 договора он вступает в силу со дня его заключения и действует до 15.02.2020 года

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заключённый между сторонами договор прекратил свое действие с 16.02.2020 года. Обращение ответчика с уведомлением о расторжении договора имело место уже после прекращения действия заключённого между сторонами договора.

При таких обстоятельствах оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, в удовлетворении иска в части требований о расторжении договора должно быть отказано.

Разрешая требования ФИО2 о взысканий денежных средств, уплаченных по спорному договору суд исходил из следующего.

Согласно детализации операций по дебетовой карте Екатерины Геннадьевны Я., с карты осуществлялись переводы денежных средств Александру Владимировичу П.: 17.08.2019 года в размере 34589,18 рублей, 25.09.2019 год – 21996 рублей, 26.09.2019 года - 3997,22 рублей (л.д. 33-34, 76-81).

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие перечисление указанных денежных средств во исполнение спорного договора, основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 60000 рублей у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 15.03.2021 года