Решение № 2-189/2018 2-189/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-189/2018

Дело № 2-189/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 06 июля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 27.12.2017 № 463054/17 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2, пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Ответчиком не были зачтены в его специальный стаж периоды работы водителем лесовозной машины в учреждении ОР-216/9 с 01.03.1984 по 02.02.1990, с 11.10.1990 по 18.10.1993, с 01.10.1995 по 25.07.1997, с 24.12.1997 по 24.04.1998, с 17.07.1998 по 30.07.2000, с 09.03.2010 по 11.01.2011, с 14.11.2011 по 10.04.2014, водителем лесовозной машины в Паломицком леспромхозе с 01.10.1990 по 08.10.1990, водителем лесовозной машины в ООО «Мезенском ЛПХ» с 13.03.1995 по 23.09.1995 в связи с тем, что не подтверждена занятость в едином технологическом процессе, за октябрь 1990 г. не указан вид оплаты, нет начислений. С указанным решением он не согласен, поскольку в спорные периоды он работал водителем лесовозной машины на предприятиях, осуществляющих лесозаготовительную деятельность, и не может нести ответственность за неточное исполнение обязанностей по заполнению документов, являющихся основанием для начисления льготной пенсии. В трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, имеются записи о периодах его работы. В периоды с 01.03.1984 по 02.02.1990, с 11.10.1990 по 18.10.1993, с 01.10.1995 по 25.07.1997, с 24.12.1997 по 24.04.1998, с 17.07.1998 по 30.07.2000, с 09.03.2010 по 11.01.2011, с 14.11.2011 по 10.04.2014 он работал водителем лесовозного автомобиля полный рабочий день в учреждении ОР-216/9, которое в настоящее время реорганизовано в ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области, его специальный стаж составил 16 лет 6 месяцев 13 дней.

С учётом уточнённых исковых требований просит признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе от 27.12.2017, включить в его специальный стаж периоды работы водителем лесовозной машины в учреждении ОР-216/9 с 01.03.1984 по 02.02.1990, с 11.10.1990 по 18.10.1993, с 01.10.1995 по 25.07.1997, с 24.12.1997 по 24.04.1998, с 17.07.1998 по 30.07.2000, с 09.03.2010 по 11.01.2011, с 14.11.2011 по 10.04.2014, водителем лесовозной машины в Паломицком леспромхозе с 01.10.1990 по 08.10.1990, водителем лесовозной машины в ООО «Мезенском ЛПХ» с 13.03.1995 по 23.09.1995, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.10.2017, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель уточнённые исковые требования поддержали. Суду пояснили, что лесозаготовка на предприятии ОР 216/9 велась постоянно, соблюдался единый технологический процесс: отводилась делянка, на делянке валка леса, обрубка сучьев осуществлялась осужденными, делались штабеля, затем погрузчик грузил лес на лесовозные машины, выгружался лес в колонии, где лес пилился на доски. В функции истца входила вывозка леса на лесовозной машине. Лесозаготовка и разделка древесины осуществлялась силами осуждённых. Технологический процесс в исправительных учреждениях единый. Учреждение ОР 216/9 – специальное учреждение, не осуществляло технологический процесс в рамках понятия леспромхоз. На официальном сайте УФСИН России по Кировской области указан вид деятельности – заготовка древесины, в том числе по учреждению ОР 216/9. УФСИН России по Кировской области ведёт деятельность по заготовке леса на территории Кировской области.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указала, что из представленных документов не прослеживается, что ОР-216/9 (в настоящее время ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области) является правопреемником ИТК-9, технологический процесс которого представлен. Справка от 16.04.2014 г. № 44/ТО/62/11-59 была признана необоснованно выданной, т.к. ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области технологический процесс лесозаготовок не осуществляет. В структуре ФКУ верхний и промежуточный склады отсутствуют, технологический процесс лесозаготовок также не подтверждается и уставом предприятия. Кроме того, должность истца не соответствует Списку № 273, которым предусмотрена должность «водитель автомобиля на вывозке леса». Технологический процесс лесозаготовок также не подтверждён и в период работы истца в ООО «Мезенский ЛПХ», поэтому он не может быть включён в специальный стаж. Период работы в Паломицком леспромхозе не может быть включён в специальный стаж, т.к. отсутствует начисление заработной платы за этот период, факт занятости на льготной работе не подтверждён. Представленный в дело технологический процесс при автомобильной вывозке леса на лесопунктах за 1988 год, утверждён директором предприятия ИТК-9, являющегося самостоятельным юридическим лицом, ОР 216/9 не являлось правопреемником ИТК-9, при этом не является единым технологическим процессом, а регулирует только отдельный этап.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ОИК-1УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, а также при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273.

В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № № 273, правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности, водители автомобилей на вывозке леса.

До принятия указанного Постановления действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 с последующими изменениями, который в разделе XXII «Лесозаготовки» также предусматривал профессию – шофёр (водитель) лесовозных автомобилей, при условии постоянной занятости на вывозке леса с верхних лесных складов или погрузочных пунктов по лесной дороге.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой на лесозаготовках.

Решением ГУ – УПФР в Юрьянском районе № 463054/17 от 27.12.2017 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж истца не включены периоды работы водителем лесовозной машины в учреждении ОР-216/9 с 01.03.1984 по 02.02.1990, с 11.10.1990 по 18.10.1993, с 01.10.1995 по 25.07.1997, с 24.12.1997 по 24.04.1998, с 17.07.1998 по 30.07.2000, с 09.03.2010 по 11.01.2011, с 14.11.2011 по 10.04.2014, т.к. не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок; водителем лесовозной машины в Паломицком леспромхозе с 01.10.1990 по 08.10.1990, т.к. отсутствует оплата в указанный период, факт занятости на льготной работе не подтверждён; водителем лесовозной машины в ООО «Мезенском ЛПХ» с 13.03.1995 по 23.09.1995 в связи с тем, что не подтверждена занятость в едином технологическом процессе (л.д. 24-27).

Как следует из трудовой книжки, истец 03.02.1984 был принят на работу в учреждение ОР-216/9 шофёром а/машины ГАЗ-53 автоцистерна «Бензовоз», 01.03.1984 переведён шофёром лесовозной автомашины, уволен 02.01.1990.

10.01.1990 принят на работу в Паломицкий комплексный леспромхоз ТПО «Кировлеспром» водителем хоз/машины, 03.05.1990 переведён водителем лесовозного автомобиля на вывозку леса, уволен 08.10.1990.

11.10.1990принят на работу в учреждение ОР-216/9 водителем лесовозной автомашины, уволен 18.10.1993.

11.03.1995 принят в Усогорский леспромхоз в качестве водителя на вывозке леса, уволен 23.09.1995.

01.10.1995 принят в учреждение ОР-216/9 водителем лесовозной автомашины на вывозку леса, уволен 25.07.1997.

24.12.1997 принят в ОР-216/9 временно на период вывозки леса водителем лесовоза, уволен 27.04.1998.

17.07.1998 принят в учреждение ОР-216/9 временно водителем лесовоза по срочному трудовому договору на период вывозки леса.

01.05.1999 принят постоянно водителем лесовоза, 31.07.2000 переведён на автомашину Урал 43-20.

Впоследствии с 2000 г. по 2008 г. переводился на различные должности в учреждении ОР-216/9, которое согласно исторической справке неоднократно реорганизовывалось и переименовывалось, с 04.04.2008 – ФБУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области.

01.12 2008 истец принят на работу в ФБУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области водителем автомобиля гаража, уволен 31.01.2011.

С 23.03.2011 тип учреждения изменён на федеральное казённое учреждение «Объединение исправительных колоний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области».

01.04.2011 истец принят на работу в ФБУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области водителем автомобиля гаража, 14.11.2011 переведён водителем автомобиля гаража (лесовозной машины), 10.04.2014 уволен.

Приказы о приёме истца на работу и его увольнении в материалы дела не представлены.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 с последующими изменениями, который в разделе XXII «Лесозаготовки» также предусматривал профессию – шофёр (водитель) лесовозных автомобилей, при условии постоянной занятости на вывозке леса с верхних лесных складов или погрузочных пунктов по лесной дороге.

Указанный Список, действовавший до 01.01.1992, не содержит требование о занятости работников в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец работал шофёром лесовозной автомашины, водителем лесовозной автомашины в учреждении ОР-216/9 в период с 01.03.1984 по 02.01.1990, с 11.10.1990 по 18.10.1993.

Иных документов, подтверждающих факт работы истца по указанной профессии, начисление ему заработной платы (приказов о приёме, увольнении, лицевых счетов) в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств постоянной занятости истца на вывозке леса, наличия в учреждении верхних лесных складов, погрузочных пунктов по лесной дороге. Как усматривается из устава ГП учреждение ОР-216/9, утверждённого 22.06.1993 (т.1 л.д. 28-31), учреждение лесозаготовительную деятельность не осуществляло. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок в период с 01.01.1992 по 18.10.1993.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом периоды работы 01.03.1984 по 02.01.1990, с 11.10.1990 по 18.10.1993 в учреждении ОР-216/9 не подлежат включению в специальный стаж.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы водителем лесовозной машины в учреждении ОР-216/9 с 01.10.1995 по 25.07.1997, с 24.12.1997 по 24.04.1998, с 17.07.1998 по 30.07.2000, с 09.03.2010 по 11.01.2011, с 14.11.2011 по 10.04.2014 суд приходит к следующему.

В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, действующим с 01.01.1992, правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности, водители автомобилей на вывозке леса.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Страховая пенсия по старости рабочим этих профессий назначается досрочно при условии, если они выполняют работы в едином технологическом процессе лесозаготовок на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства.

Технологический процесс лесозаготовок согласно ГОСТу 17461-84 Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 № 4435, включает в себя следующие основные технологические процессы и операции: подготовка лесосек к валке леса, валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев, трелевка древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка и штабелевка древесины, вывозка леса по лесовозным дорогам на нижние склады или погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю.

Из материалов дела следует, что истец работал в учреждении ОР-216/9 (впоследствии ФБУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области) в периоды с 01.10.1995 по 25.07.1997, с 24.12.1997 по 24.04.1998, с 17.07.1998 по 30.07.2000, с 09.03.2010 по 11.01.2011, с 14.11.2011 по 10.04.2014 водителем лесовозной машины, что подтверждается записями в трудовой книжке, личными карточками, копиями лицевых счетов (т. 1 л.д. 159-187).

Указанные периоды не включены ответчиком в специальный стаж в связи с тем, что не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Из представленных в материалы дела устава ГП учреждение ОР-216/9, утверждённого 22.06.1993, изменений и дополнений к уставу от 25.04.1999 (т.1 л.д. 28-32, 33), Положения об учреждении ИТК ОР-216/9, утверждённого 31.01.1996 (т.1 л.д. 153-158), Положения об исправительной колонии ОР-216/9 УИН Минюста России по Кировской области, утверждённого 25.08.1999 г. (т.1 л.д. 83-88), Устава ФГУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области, утверждённого 15.03.2007 г. (т.1 л.д. 96-99), Устава ФКУ ОИК № 1 УФСИН по Кировской области 2011 года (т.2 л.д. 29-33) следует, что учреждение ОР-216/9 (впоследствии ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области) не относится к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующим лесопунктам, лесничествам, лесозаготовительным участкам, работники которых в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Как усматривается из указанных документов, в спорные периоды учреждение, в котором работал истец, лесозаготовительную деятельность не осуществляло.

Согласно справке начальника объединения ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области от 26.06.2017, учреждение технологический процесс лесозаготовок не осуществляет (л.д. 44). Документов, подтверждающих наличие единого технологического процесса лесозаготовок в учреждении, истцом не представлено.

Из представленных суду штатных расписаний за спорные периоды (2007, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013 годы), следует, что в учреждении имелись следующие должности: водитель автомобиля (лесовозной машины), машинист-крановщик (на лесозаготовительном участке на период заготовки древесины) (т.1 л.д. 120-144). Иных должностей, на которые принимаются работники, непосредственно участвующие в технологическом процессе лесозаготовок (вальщики леса, лесорубы, машинисты трелевочных машин, навальщики-свальщики лесоматериалов, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, обрубщики сучьев, раскряжевщики, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, стропальщики на верхних и промежуточных складах, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, чокеровщики, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах) в представленных штатных расписаниях не предусмотрено.

При наличии указанных обстоятельств суд не может сделать вывод о занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок в спорные периоды работы в учреждении ОР-216/9 (впоследствии ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области).

Оценивая доводы истца, что в спорные периоды он работал водителем лесовозной машины и осуществлял вывозку леса из лесных делянок, суд приходит к следующему.

Согласно ГОСТу 17461-84 Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» вывозка древесины – перемещение транспортным средством деревьев, хлыстов, лесоматериалов от погрузочного пункта до мест временного хранения или обработки (п. 108); прямая вывозка – вывозка деревьев, хлыстов, лесоматериалов от места валки непосредственно до места временного хранения и обработки (п. 109); лесопромышленный склад – лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов (п. 22); верхний лесопромышленный склад – расположен на лесосеке у лесовозной дороги (п. 23); промежуточный лесопромышленный склад – лесопромышленный склад, расположенный у лесовозной дороги для размещения запаса деревьев и хлыстов (п. 25); нижний лесопромышленный склад – расположен в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования (п. 26); лесовозная дорога – дорога, предназначенная для вывозки древесины (п. 111).

Вывозка древесины на нижние склады и погрузочные пункты для дальнейшей отправки потребителю является последней технологической операцией лесозаготовок. Вывозка древесины осуществляется водителями автомобилей на вывозке леса. При этом доставка древесины автомобилями с нижних складов и погрузочных пунктов до потребителя права на досрочную пенсию не дает, так как эти работы не являются технологической операцией лесозаготовок

Согласно справке по наблюдательному делу ФКУ ОИК-1 от 24.04.2017, в структуре ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области верхний и промежуточный склады отсутствуют (т.1 л.д. 41).

Из представленных суду документов не представляется возможным с достоверностью установить, что истец осуществлял вывозку леса с верхних и промежуточных складов на нижние склады и погрузочные пункты.

Таким образом, судом установлено, что учреждение ОР-216/9 (ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области) предприятием лесопромышленной отрасли не является, лесозаготовительную деятельность не осуществляло и не осуществляет, единый технологический процесс лесозаготовок в учреждении не осуществляется, верхние и промежуточные склады в структуре учреждения отсутствуют.

В письме – ответе от 29.06.2018 на запрос суда УФСИН России по Кировской области указало, что у учреждения ОР-216/9 и его правопреемников имелся единый технологический процесс лесозаготовок, который осуществлялся вольнонаёмными работниками и работниками из числа осуждённых. Заготовка древесины исправительными учреждениями УФСИН России по Кировской области осуществляется лесозаготовительными бригадами с использованием трелёвочной техники и ручного бензоинструмента. В подтверждение указанного представлены лесорубочные билеты за 1894, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 годы, из которых следует, что учреждению ОР-216/9 разрешается вырубить в счёт лесосечного фонда растущую и мертвую (сухостойную) древесину, а также лесные декларации за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы, согласно которым ФБУ ОИК № 1 УФСИН России по Кировской области (ФКУ ОИК № 1 УФСИН России по Кировской области) использует леса для заготовки древесины (т.2 л.д. 5, 6-25, 26-28).

Указание в данном ответе УФСИН России по Кировской области на то, что у учреждения ОР-216/9 и его правопреемников имелся единый технологический процесс лесозаготовок, судом не принимается во внимание, поскольку в подтверждение указанных аргументов допустимые доказательства не представлены.

Оценивая приложенные к ответу УФСИН России по Кировской области лесорубочные билеты, лесные декларации, суд полагает, что названные выше документы содержат данные только об объёме и виде работ (рубка, вывозка) на конкретных участках, однако однозначно не подтверждают участие истца в едином технологическом процессе, поскольку из них не усматривается наличие основных этапов (стадий) технологического процесса, равно как и не указывают на наличие лесопогрузочных пунктов, верхних, промежуточных и нижних складов для размещения древесины.

Работодатель - учреждение ОР-216/9 (ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области), являющийся самостоятельным юридическим лицом, не подтвердил наличие на предприятии единого технологического процесса, а равно и льготный характер работы истца в спорные периоды, что следует из выписки из лицевого счёта застрахованного лица (т.1 л.д. 203-216).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в учреждении ОР-216/9 (ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области) с 01.10.1995 по 25.07.1997, с 24.12.1997 по 24.04.1998, с 17.07.1998 по 30.07.2000, с 09.03.2010 по 11.01.2011, с 14.11.2011 по 10.04.2014 не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Также не подлежит включению в специальный стаж период работы водителем лесовозной машины в Паломицком леспромхозе с 01.10.1990 по 08.10.1990

Из представленных документов: копии приказа № 66/к от 29.09.1990, копии приказа № 70/к от 08.10.1990, личной карточки следует, что ФИО1 работал в Паломицком комплексном леспромхозе ТПО «Кировлеспром» водителем лесовозной машины на вывозке леса (л.д. 73, 74, 79). Вместе с тем, из представленной копии лицевого счёта за 1990 год следует, что за октябрь 1990 г. отсутствует начисление заработной платы истцу, в связи с чем суд не может сделать вывод, что в спорный период истец занимался вывозкой леса. При данных обстоятельствах указанный период также не подлежит включению в специальный стаж.

Решением ответчика в специальный стаж истца не включён период работы с 13.03.1995 по 23.09.1995 водителем лесовозной машины в ООО «Мезенский ЛПХ».

В указанный период действовал Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, согласно которому правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности, водители автомобилей на вывозке леса, при этом должна быть подтверждена их занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия ООО «Мезенский леспромхоз», выданного на основании постановления администрации Удорского района № 90 от 27.04.1990, уставу предприятия, основным видом его деятельности является организация лесозаготовительного и деревообрабатывающего производства (л.д. 112).

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО1 работал водителем на вывозке леса в ООО «Мезенский леспромхоз», данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными документами (трудовой книжкой, архивной справкой). Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его занятость в спорный период в едином технологическом процессе лесозаготовок. Судом таких доказательств также не добыто, согласно ответу архивного отдела администрации муниципального района «Удорский» документы о наличии (отсутствии) единого технологического процесса лесозаготовок в ООО «Мезенский ЛПХ» отсутствуют (л.д. 111).

При наличии указанных обстоятельств период работы истца с 13.03.1995 по 23.09.1995 водителем лесовозной машины в ООО «Мезенский ЛПХ» не подлежит включению в специальный стаж.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, который объективных доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в спорные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок, не представил, представленные в материалы дела документы не подтверждают объяснения истца об участии в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем, оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает, что оснований для включения заявленных истцом периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не имеется, ответчиком обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за отказ в назначении пенсии не предусмотрена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, суду не представлено.

Поскольку каких-либо нарушений неимущественных прав ФИО1 со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Е.А. Братухина