Решение № 2-807/2025 2-807/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-807/2025

Дело № 2-807/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000956-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 сентября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Шеврикуко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, без составления письменного договора, о производстве строительных работ – наружной отделке дома сайдингом по <адрес>, которые ответчик обязался завершить до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Истец передала ответчику наличными <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов и производство отделочных работ. Поскольку ответчик стал не только уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств в установленный срок, но и возврата полученных денежных средств, истец отказалась от его услуг и потребовала возвратить уплаченную в счет приобретения строительных материалов и предстоящих работ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Так как письменный договор строительного подряда не заключался, ДД.ММ.ГГГГ по требования истца, ответчик ФИО2 выдал письменную расписку о получении денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Часть полученных денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей ответчик возвратил истцу посредством денежного перевода. Оставшаяся часть денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОМВД по Приморско-Ахтарскому району, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением уполномоченного дознавателя УУМ ОУУП и ПДН ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ответчик подтвердил факты заключения договора строительного подряда и получения денег, а так же факта денежной задолженности перед истцом ФИО1 не отрицал. Истец считает, что своими неправомерными действиями, нарушением прав потребителя ответчик причинил ей моральный вред – нравственные страдания, который оцениваются им <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) истец понесла убытки, а именно: расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в счет компенсации убытков, связанных с обращением за юридической помощью и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание направила своего представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Шеврикуко М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, по имеющемуся в материалах дела адресу. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Шеврикуко М.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2, была достигнута устная договоренность о производстве строительных работ – наружной отделке дома сайдингом по <адрес>.

Письменный договор строительного подряда (ст. 740 ГК РФ) или бытового (ст. 730 ГК РФ) не заключался.

ФИО1 передала ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов и производство отделочных работ, которые, согласно устной договоренности, ответчик обязался завершить до декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как письменный договор строительного подряда не заключался, а ответчик стал уклоняться от выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ по требования истца ФИО1, ответчик ФИО2 выдал письменную расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в которой обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что она отказалась от услуг ответчика ФИО2, по производству строительных работ и потребовала возвратить уплаченную в счет приобретения строительных материалов и предстоящих работ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Часть полученных денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей ответчик возвратил истцу посредством денежного перевода. Оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных для осуществления строительных работ, до настоящего времени ответчик не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД по Приморско-Ахтарскому району, что подтверждается материалами зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУМ ОУУП и ПДН ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доследственной проверкой факты заключения договора строительного подряда и получения денег ответчиком подтвердились, поскольку опрошенный ФИО2 пояснил, что он действительно заключил устный договор на производство отделочных работ дома ФИО1 и получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов и за осуществление самих работ. Не отрицал факта невыполнения взятых на себя обязательств, объясняя изменением погодных условий, которые препятствовали ему произвести соответствующие работы. Наличие денежной задолженности перед ФИО1 не отрицал.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, в соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке ЕГРН в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ИНН №, является плательщиком налога на профессиональный доход. ФИО2, как самозанятый, ведёт ремонтно-строительную деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли.

По действующему законодательству самозанятые – граждане, осуществляющие приносящую доход деятельность и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Для самозанятых граждан существует специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход». Самозанятые могут предоставлять разного рода услуги. В том числе ремонт и строительство.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Действующее законодательство предоставляет потребителю право на защиту имущественных прав и законных интересов в судебном порядке, так как вопрос нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств, имеет гражданско-правовой характер и может быть разрешен исключительно в гражданском судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла подп. 2, 4 ст. 23 ГК РФ, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам судами применяется законодательство о защите прав потребителей.

Следовательно, правоотношения, возникающие из договоров, где одной из сторон является потребитель, а другой самозанятый гражданин, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, обратившись в суд, потребитель вправе ссылаться на нарушения самозанятым гражданином требований закона о защите прав потребителей и иных нормативно правовых актов сфере защиты прав потребителей, поскольку с учетом положений ст. 14.1, ч. 4 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ч. 15 ст. 8 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ФЗ от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», а также п. 4 ст. 23 ГК РФ является правомерным применение к самозанятым положений Закона «О защите прав потребителей».

Также, исходя из смысла подп. 2, 4 ст. 23 ГК РФ, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без госрегистрации в качестве ИП (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17)

Таким образом, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения плательщиков НПД и их клиентов (определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 № 88-28786/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 № 88-11393/2023).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Исполнение ФИО3 условий договора принято ФИО2, что в силу приведенных выше норм права исключает возможность заявления им возражений против иска по мотиву незаключенности договора.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Срок выполнения работ по отделке стен дома сайдингом, согласно устным договоренностям, определялся до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защиты прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом необходимо учитывать, что отказ потребителя от исполнения договора может последовать как до начала выполнения работ (оказания услуг), так и в процессе ее выполнения (оказания) без объяснения причин.

Таким образом, законом закреплено право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора без обращения в суд. Такой отказ по своей правовой природе является односторонней сделкой, на которую распространяются общие правила о совершении сделок.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения и денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частично уплаченной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом ФИО1 заявлено о компенсации морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 4 ст. 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанных норм права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию понесенных затрат на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; а всего взыскать: <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Взыскать с ответчика ФИО2, в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 12 сентября 2025 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова