Решение № 12-85/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

13 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Аверина О.А., при секретаре Учлохумяне А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и направить дело в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности (л.д. 43-45) либо прекратить производство по делу (л.д. 47-49).

В обоснование жалобы, в частности, указано, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, был направлен мировому судье и принят к производству мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес>. При этом, вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, мировым судьей при подготовке к его рассмотрению не выяснялся. Однако, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО фактически проводилось. Так, определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования. Как следует из определения следует, что на момент возбуждения дела, транспортное средство и водитель установлены не были. В ходе административного расследования произведен осмотр места совершения административного правонарушения с составлением схемы, приняты меры к установлению свидетелей и получению их показаний. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ). (л.д. 43-45).

В судебное заседание ФИО не явился, о дате судебного заседания извещен лично, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО – адвокат ФИО, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41) доводы жалобы поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п.п. а п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как указано в п.п. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из дела об административном правонарушении в отношении ФИО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений пассажиром ФИО в результате падения в автобусе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ продлевался срок проведения административного расследования.

Судом установлено, что по данному делу действительно проводилось административное расследование, составлен протокол осмотра места происшествия, опрошены потерпевшая ФИО, свидетели ФИО, ФИО, ФИО, установлен и опрошен водитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), истребовались сведения о характере телесных повреждений, полученных потерпевшей и т.д.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО подлежит рассмотрению районным судом по месту проведения административного расследования, в связи с чем дело неправомерно принято к производству мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес>.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить и направить дело для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>, частично удовлетворив жалобу ФИО

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № 5(5)-910/2018 мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска, переданного по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Учлохумян А.Г.