Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-281/2025 М-281/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-347/2025

УИД № 74RS0042-01-2025-000618-36

Дело № 2-347/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 27 октября 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (далее ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от 4 ноября 2021 года в размере 69 448 рублей 19 копеек, из них 28 324 руб. 12 коп. - сумма основного долга; 38 770 руб. 57 коп. - сумма процентов за пользование займом; 2353 руб. 50 коп. - сумма по пени, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 ноября 2021 г между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО9. заключен договор потребительского займа №014-02599, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 30000 рублей на 10 месяцев, под 157% годовых. Заёмщик обязался в указанный срок оплатить сумму займа и проценты, однако свои обязательства не исполнил. ФИО3 6 января 2022 года умер. Просит взыскать задолженности с наследственного имущества должника.

Определением суда от 15 сентября 2025 года произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО10. на ФИО1, также к участию в деле привлечено третье лицо ФИО4 (л.д.43)

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.76).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.75).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 4 ноября 2021 года между ФИО11. и ООО «МКК «Быстрый город» заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 30000 рублей под 157,0% годовых сроком на 10 месяцев, а заемщик обязался в установленный срок вернуть сумму займа и проценты (л.д.11-12).

ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями предоставления займа, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Денежные средства были предоставлены ФИО2 4 ноября 2021 года в соответствии с условиями договора в сумме 30000 рублей (л.д.12, оборот).

ФИО2 в установленный срок обязательства по Договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с даты возникновения просрочки - 4 января 2022 года по дату расчета задолженности - 25 октября 2022 года.

Согласно представленного Истцом расчёта задолженность ФИО2 за период с 5 января 2022 года по 25 октября 2022 года составляет 69448 рублей 19 копеек, из которых: 28 324 руб. 12 коп. - сумма основного долга; 38 770 руб. 57 коп. - сумма процентов за пользование займом; 2353 руб. 50 коп. - сумма по пени (л.д.7)

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание условия договора потребительского займа № от 4 ноября 2021 года, заключенного между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ООО «МКК «Быстрый город» о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из представленной нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 копии наследственного дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлением о выдаче наследства по всем основаниям обратился ФИО2, также с заявлением об отказе от причитающегося наследства обратилась ФИО4 (л.д.35-42).

Следовательно ФИО1 является наследником первой очереди после смерти заемщика ФИО2

Наследственная масса состоит из: автомобиля марки УАЗ 31512, 1996 г. выпуска и автомобильного прицепа КМЗ-8284, 2005 г. выпуска.

Согласно акта стоимости автотранспортного средства от 14 сентября 2022 года, стоимость автомобиля марки УАЗ 31512, 1996 г. выпуска составляет 105 000 рублей.

Согласно акта стоимости автотранспортного средства от 14 сентября 2022 года, стоимость автомобильного прицепа КМЗ-8284, 2005 г. выпуска, составляет 19 000 рублей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что с ФИО1 взысканы обязательства по долгам ФИО2 решениями Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 6 мая 2024 года, от 7 марта 2023 года, от 18 мая 2023 года на общую сумму 34921 рубль 29 копеек (л.д.54-69)

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Быстрый город», подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 4 ноября 2021 года в размере 69 448 рублей 19 коп., из них 28 324 руб. 12 коп. - сумма основного долга; 38 770 руб. 57 коп. - сумма процентов за пользование займом; 2353 руб. 50 коп. - сумма по пени.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд,расходы на оплату услуг представителей,связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от 4 ноября 2021 года в размере 69 448 рублей 19 коп., из них 28 324 руб. 12 коп. - сумма основного долга; 38 770 руб. 57 коп. - сумма процентов за пользование займом; 2353 руб. 50 коп. - сумма по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек, а всего 73 448 (семьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) руб. 19 коп., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева

Полное мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.