Решение № 2-1663/2018 2-1663/2018~М-1284/2018 М-1284/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1663/2018

№ 2-1663/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 10 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>, услышала громыхания и удары в металлическую дверь на лестничной площадке. Посмотрев в дверной глазок, увидела, что ответчик наносит удары ногами в металлическую дверь квартиры №№, где проживает ФИО3 со своей семьей. Все действия ФИО2 сопровождал нецензурными выражениями и угрозами физической расправы с ФИО3 и членами ее семьи, требовал дать ему 500 рублей. Она вышла и сделала ему замечание, чтобы он прекратил хулиганить и выбивать дверь. ФИО2 стал более агрессивен, сильно схватил ее за правое запястье, вывернул ей руку и начал наносить удары по руке металлической цепочкой, при этом также оскорблял ее. Затем затолкал ее в квартиру и пытался незаконно проникнуть в нее, но она успела закрыть дверь на замок. После этого ответчик начал бить ногами ее дверь, сломал беспроводной дверной звонок, порвал телефонный кабель.Соседке ФИО3 повредил на улице оконные рамы и подоконник, сломал штакетник палисадника и выдернул саженец голубой ели.

После действий ответчика она обратилась с заявлением в органы полиции. Впоследствии ФИО2 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за причинение побоев.

Из-за противоправных действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб - стоимость беспроводного звонка 1479 рублей, а также причинен моральный вред.

Просит взыскать в свою пользу материальный ущерб 1479 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик своими хулиганскими действиями нанес ей материальный ущерб, пытался осознанно незаконно проникнуть в ее квартиру против ее воли, путем запугивания, угроз физической расправы, причинил ей физическую боль

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации: <адрес>.

С указанного адреса почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч.1 ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст.118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.2 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда. Регламентированная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Для наступления ответственности по возмещению ущерба необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении №№ предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года в 16час.10 мин. ФИО2, находясь в подъезде дома №№ по <адрес>.Оренбурга скандалил, при этом наносил удары руками и ногами по входной двери квартиры ФИО1 по адресу: г.Оренбург, <адрес>, умышленно повредил кнопку звонка, стоимость комплекта звонка 800 рублей.

На основании постановленияот ДД.ММ.ГГГГ года ст. УУП ОП №№ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 в возбуждении уголовного дела о привлечении ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ по заявлению ФИО3 было отказано на основании <данные изъяты> РФ.Принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст. <данные изъяты> КоАП РФ «Побои» с последующим привлечением последнего к административной ответственности, а также о привлеченииФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ <данные изъяты> КоАП РФ <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении № № в отношении ФИО2 по ст. 7.17 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Также установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО1 по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года, в связи причинением потерпевшей физической боли и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года образовались в результате действия твердого тупого предмета.Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (побои). Действия гр. ФИО2 не повлекли последствий указанных в ст.ДД.ММ.ГГГГ УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является соседкой ФИО1, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 устроил в подъезде скандал, громко и настойчиво стучал, пинал в дверь ее квартиры, выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой. После того, как соседка из квартиры№№ В.И. сделала ему замечание, он сталскандалить с ней. Подошел к ней и схватил за правую руку, нанес удар по руке металлической цепочкой. Также повредил дверной беспроводной звонок квартирыФИО1. Они обращались в полицию, его привлекли к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ и назначили штраф 5000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие неправомерных действий ответчика, имуществу, принадлежащемуФИО1, причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом товарного чека ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость беспроводного сетевого звонка Мелодика С502 составляет 800 рублей.

Суд принимает данные платежных документов в качестве допустимых доказательств причиненного истцу ущерба.

Достоверных и допустимых доказательств причинения материального ущерба ФИО1 стоимости беспроводного звонка - 1479 рублейсо стороны истца не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств иной стоимостибеспроводного сетевого звонка Мелодика С502, принадлежащего истцу.

Какие-либо возражения по существу заявленных требований, а также доказательства отсутствия вины ответчик суду также не представил.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Однако таких доказательств ФИО2 суду не представил.

Совокупность условий для наступления ответственности по возмещению ущерба установлена. Размер убытков установлен судом на основании допустимых и относимых доказательств.

Истец в соответствии с положениями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации представил суду доказательства, подтверждающие причинение вреда его имуществу, именно ответчик является причинителем вреда, тем самым подтверждая причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Разрешая требования о возмещении материального по существу, принимая во вниманиеположения ст.1064 ГК РФ, предусматривающие возмещение действительного материального ущерба на момент его причинения, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца 800 рублей.

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО1 по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года, в связи причинением потерпевшей физической боли и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года образовались врезультате действия твердого тупого предмета. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (побои).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания от противоправных действийМайборода В.И..

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, семейное и материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).

Судом установлено, что между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков в области правой верхней конечности (побоев), имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой верхней конечности не повлекшие вред здоровью и, соответственно физические страдания, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.