Решение № 2А-1-973/2024 2А-973/2024 2А-973/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-1-973/2024

дело №2а-1-973/2024

40RS0005-01-2024-001163-032


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 04 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора обратился с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 указав, что в ходе проведённой проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение. Согласно представленной <данные изъяты> информации, ФИО1 состоит на учёте в указанном медицинском учреждении с диагнозом <данные изъяты>». Таким образом, в настоящее время у административного ответчика имеются медицинские ограничения к управлению транспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», усматриваются основания для прекращения права на управление транспортными средствами. Заместитель прокурора Дзержинского района Калужской области просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в подразделение УГИБДД УМВД России по Калужской области.

В судебном заседании прокурор Веретенникова Е.И. административный иск поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, административный иск признал.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в направленном заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя, считало административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона №196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604 (в редакции от 03.08.2019 года) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», утверждён перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Эпилепсия (МКБ-10 G-40) включена в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).

Согласно сведениям <данные изъяты> №», ФИО1 состоит на учёте в указанном медицинском учреждении с диагнозом «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 6-7).

Наличие у административного ответчика диагноза «эпилепсия» является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и основанием для прекращения действия специального права.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №).

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в подразделение УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.