Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018~М-1358/2018 М-1358/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1816/2018

дело № 2-1816/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 ноября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту также – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ), действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В тот же день в целях исполнения заемщиком кредитных обязательств между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО3 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ кредит ФИО3 погашен досрочно, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие. Срок фактического действия договора страхования составил <данные изъяты> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия за этот период составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес.). Поскольку направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства оставлено ответчиком без удовлетворения, РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующая в интересах ФИО3, просит: признать прекращенным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», и взыскать с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в пользу ФИО3: часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от присужденной судом суммы, из которых <данные изъяты> процентов - в пользу ФИО3, <данные изъяты> процентов - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО3 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

Согласно п. 5 данного договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы.

Размер страховой суммы сторонами определен в размере <данные изъяты> руб.

Из содержания данного договора следует, что ФИО1 получила полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и ознакомлена в полном объеме, обязуется соблюдать условия страхования, согласна с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств.

Страховая премия составила <данные изъяты> руб. и была перечислена банком на счет страховщика за счет предоставленных ФИО3 кредитных денежных средств.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредиту погашена ФИО3 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о частичном возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, которое оставлено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 5 спорного договора страхования страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более первоначальной страховой суммы.

Суд находит, что при таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются <данные изъяты>

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункта 1 стать 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания спорного договора страхования прекращенным и взыскания с ответчика части страховой премии в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом степени вины ответчика, принципов разумности, справедливости и соразмерности, установленным по делу обстоятельствам считает возможным определить ко взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно ст. 12 вышеприведенного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием признания условий того или иного договора недействительным как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Иными словами, оспариваемые действия ответчика не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Таким образом, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями ГК РФ, о чем исковые требования не заявлялись, поэтому в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. (часть страховой премии) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) /2), из которых в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - в размере <данные изъяты> руб.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела представитель ответчика не представил соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности размера штрафа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется.

При этом суд также учитывает, что до рассмотрения дела по существу у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Также на основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 635,13 руб. (1 335,13 руб. от страховой премии + 300 руб. за моральный вред).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь».

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в пользу ФИО3 часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 37 837,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 9 709,45 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 9 709,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 635,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова