Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: 08.11.2012 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1, ФИО3 (далее - Созаемщики, Ответчики), был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому созаемщикам был выдан кредит на приобретение готового жилья в сумме 700000 рублей на срок 120 месяцев под 15,5% годовых.

Согласно подп. п. 2.1. ст. 2 кредитного договора, созаемщики в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставили кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости - квартиру, в литере «А», расположенную на 4 этаже 5 этажного многоквартирного дома, состоящую из одной жилой комнаты, общей полезной площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) № Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1. ст. 1 кредитного договора).

В соответствии п. 4.1. ст. 4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Оплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) - п. 4.3. ст. 4 кредитного договора.

Созаемщики обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускали просрочу платежей как по процентам, так и по основному долгу, в настоящее время созаемщики перестали исполнять обязательства по кредитному договору.

Также, в соответствии п. 5.3.4 ст. 5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В адреса созаемщиков со стороны банка 21.12.2016 г. были направлены требования о возможности добровольного погашения задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны созаемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 21.01.2017 г. задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 618245,70 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 553027,82 руб., задолженность по просроченным процентам 33396,41 руб., неустойки 31821,47 руб..

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, в сумме 15382,46 руб..

На основании изложенного, истец просил суд взыскать досрочно с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618245 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15382 руб. 46 коп.. Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на имущество ФИО1, ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, в литере «А», расположенную на 4 этаже 5 этажного многоквартирного дома, состоящую из одной жилой комнаты, общей полезной площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом стоимости залогового имущества определенной по результатам судебной экспертизы.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание явились, возражений по делу не представили, арифметический расчет задолженности не оспорили. Пояснили суду, что своевременно не имели возможность исполнять обязательства в связи с болезнью, а впоследствии с отсутствием дохода у ФИО1.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2012 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому созаемщикам был выдан кредит на приобретение готового жилья в сумме 700000 рублей на срок 120 месяцев под 15,5% годовых.

Согласно подп. п. 2.1. ст. 2 кредитного договора, созаемщики в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставили кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости - квартиру, в литере «А», расположенную на 4 этаже 5 этажного многоквартирного дома, состоящую из одной жилой комнаты, общей полезной площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) № Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости №302-12 от 02.11.2012 г..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. Ответчики воспользовались предоставленными кредитными денежными средствами, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1. ст. 1 кредитного договора).

В соответствии п. 4.1. ст. 4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Оплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) - п. 4.3. ст. 4 кредитного договора.

Созаемщики обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускали просрочу платежей как по процентам, так и по основному долгу, в настоящее время созаемщики перестали исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии п. 5.3.4 ст. 5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В адреса созаемщиков со стороны банка 21.12.2016 г. были направлены требования о возможности добровольного погашения задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны созаемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что созаемщики не исполняют обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от созаемщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 21.01.2017 г. задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 618245,70 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 553027,82 руб., задолженность по просроченным процентам 33396,41 руб., неустойки 31821,47 руб..

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, сведения о полном или частичном её погашении до момента вынесения судом решения в материалах дела отсутствуют, расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать данную сумму задолженности с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщиков, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора истцом соблюдены, поэтому требования о расторжении данного кредитного договора должны быть удовлетворены.

Исследуя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 2.1.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является также залог (ипотека) объекта недвижимости.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договором, предъявить аналогичные требования к поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за № право собственности на помещение кадастровый №, по адресу: <адрес>. На указанный объект недвижимости имеется ипотека в силу закона, номер регистрации ипотеки №

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту/ исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, обращение взыскания на предмет ипотеки для удовлетворения за счет предмета ипотеки требований кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств по кредитному договору, возможно только в судебном порядке.

Как указано в п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца судом была назначена оценочно-товароведчекая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Арсенал». Как следует из выводов, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Арсенал» ФИО5 следует, что рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной на 4 этаже 5 этажного многоквартирного дома, состоящей из 1 жилой комнаты, общей полезной пложадью 30,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 638000,00 рублей. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости указанной в вышеуказанномзаключении эксперта.

ПАО «Сбербанк России» исчерпаны все возможности по досудебному урегулированию спора, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15382,46 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618245 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15382 руб. 46 коп..

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на имущество ФИО1, ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, в литере «А», расположенную на 4 этаже 5 этажного многоквартирного дома, состоящую из одной жилой комнаты, общей полезной площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. кадастровый №, определить способ реализации предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки, с которой начинаются торги - 638000 руб. 00 коп..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 25.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.