Решение № 2-3058/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3058/2020

Дело № 2-3058/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Медицинский центр», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор № ДС339/68 на оказание услуг по зачислению и содержанию ребенка в детском саду № 339. Договор прекращен <дата> соглашением сторон от <дата>. В связи с просрочкой оплат по договору образовалась задолженность в размере 38 713 руб. Кроме того на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, которая за период с <дата> по <дата> составляет 7 338,27 руб. Просят взыскать задолженность.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресам указанным в ходатайстве о передаче дела по подсудности, а также прошлому адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

<дата> ответчиком произведена оплата задолженности в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 814577 от <дата>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что <дата> между ГУП «Медицинский центр» и ФИО1 заключен Договор № ДС339/68, в соответствии с которым истец принял на себя обязателства по зачислению и содержанию в детском саду № 339 ребенка ФИО4 <дата> г.р.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. в месяц.

Соглашением от <дата> стороны расторгли договор № ДС339/68 от <дата> с <дата>. При расторжении договора задолженность ответчика составляла 48 713 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности.

Между тем ответчиком доказательств оплаты услуг по договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору в размере 38 713 руб.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленному расчету размер процентов составляет 7 338,27 руб. за период с <дата> по <дата>.

Суд не соглашается с заявленным расчетом, поскольку сумма процентов за указанный период составит 5 006,48 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 876 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» задолженность в размере 38 713 руб., процента за период с <дата> по <дата> в размере 5 006,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов