Решение № 2-4214/2020 2-4214/2020~М-3787/2020 М-3787/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4214/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Максимовой О.В., с участием в деле помощника судьи Сеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г.Петропавловск-Камчатского Евсеевой Е.И., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика телесных повреждений в виде ссадин лица, вывиха локтевой кости, оскольчатого перелома правого надколенника, перелома нижнего полюса левого надколенника с кровоизлиянием в полость (гемартроз) коленных суставов, причинившие вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству. 14 июля 2020г. постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, вызванные болью от травм, полученных в ДТП, перенесенными по поводу травм операциями, невозможностью вести сложившийся образ жизни, полноценно себя обслуживать, ограничениями в нормальной жизнедеятельности, т.к., без посторонней помощи он не мог совершать простые обычные движения, испытывал постоянную сильную боль. Более четырех месяцев он находился в лежачем положении, в настоящее время ходит с трудом с костылями, продолжает чувствовать себя плохо и испытывает боль в коленях. Лишение возможности трудится, выходить из дома отрицательно сказывается на его душевном состоянии. Ответчик состоянием его здоровья ни в момент происшествия, ни до настоящего времени не интересовался, не предпринял каких-либо действий по заглаживанию вреда, не принес свои извинения. Моральный вред просил компенсировать суммой в 800000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по заявленным основаниям. Истец пояснил, что он до настоящего времени находится на лечении, ему предстоит еще одна операция, связанная с последствиями полученных в дорожно-транспортном происшествии травм.

Ответчик в судебном заседании не согласился с размером компенсации морального вреда, ссылаясь на материальное положение пенсионера, которое не позволит выплатить заявленную истцом сумму. Полностью признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии и факт причинения вреда здоровью истца, готов компенсировать моральный вред суммой в 50000 руб. Категорически не согласен с тем, что не интересовался состоянием здоровья истца. Он сам является инвалидом и ему трудно ходить, поэтому он не смог быстро подойти к истцу непосредственно после столкновения. В судебном заседании по делу об административном правонарушении он принес истцу свои извинения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 поддержал позицию ответчика, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3: 14 марта 2020г. в 13 часов 40 минут в районе дома 31 по ул.Радиосвязи в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, после чего, продолжив движение прямо, автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», рег.знак А767ВН41, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который в результате столкновения получил вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июля 2020 года, вступившем в законную силу 12.08.20г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

При производстве по делу об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.03.20г. ФИО5 по вине ФИО3 получил телесные повреждения: ссадины лица, вывих локтевой кости, оскольчатый перелом правого надколенника, перелом нижнего полюса левого надколенника с кровоизлиянием в полость (гемартроз) коленных суставов, причинившие, согласно заключению ГБУЗ КК БСМЭ № от 25.05.20г., здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству.

Полученные истцом телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым происшествием.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались и, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, в доказывании не нуждаются и признаются установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с места происшествия ФИО5 бригадой скорой медицинской помощи 14.03.20г. доставлен на носилках в травматологическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница», от госпитализации отказался, правая нижняя конечность зафиксирована гипсовым полутутором; повторно госпитализирован в отделении 16.03.20г., где находился на лечении по 13.04.20г.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Камчатская краевая больница» ФИО5 находился на лечении в травматологическом отделении с 16.03. по 13.04.20г. с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, гемартроз справа, закрытый перелом левого надколенника со смещением, гемартроз слева. Жалобы на 16.03.20г. – боль в области переломов надколенников. Проведена операция 30.03.20г. Выписан на амбулаторное лечение с иммобилизацией гипсовой повязкой на 8 недель.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Камчатская краевая больница» ФИО5 находился на лечении в травматологическом отделении с 22.05. по 08.06.20г. с диагнозом: закрытый неправильноконсолидирующийся перелом правого надколенника. Жалобы: незначительная болезненность в области правого надколенника, периодические судороги правой нижней конечности, онемение правой стороны. Проведена операция 25.05.20г. Выписан на амбулаторное лечение с иммобилизацией гипсовой повязкой на 8 недель, физиотерапией.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен вред здоровью, который классифицируется как средний вред здоровью по его длительному свыше трех недель, расстройству.

В результате причиненных ФИО5 телесных повреждений и степени вреда здоровью, с учетом периода лечения, истец претерпевал физическую боль и нравственные страдания, был лишен возможности вести привычный образ жизни и в настоящее время продолжает испытывать нравственные страдания, факт наличия которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований освобождения ФИО3 от ответственности за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии ФИО5, предусмотренных ст.ст.1064,1079 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований уменьшения размера возмещения вреда, установленных ст.1083 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие оснований освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда и уменьшения его размера, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит сумму компенсации в размере 80 000 руб. соразмерной причиненному истцу моральному вреду.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела и представленных ответчиком документов, ФИО3 является пенсионером по инвалидности и ему с 13.09.16г. назначена страховая пенсия, которая выплачивается в размере 13028 руб. 74 коп. с ежемесячной доплатой с 21.03.19г. в размере 2227 руб., он владеет на праве собственности имуществом - транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер». Полагать, с учетом указанных обстоятельств, что установленный решением суда размер компенсации морального вреда поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение либо допустит неосновательное обогащение потерпевшего, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3:

в пользу ФИО5 80 000 рублей компенсации морального вреда.

в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года ___________