Решение № 2-782/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-849/2021~М-736/2021

Дело № 2-782/2023

10RS0017-01-2021-001638-31


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и А заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <Номер обезличен> на срок до <Дата обезличена> из расчета 29 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, при этом, обязательства не исполнил, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила: <Номер обезличен> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>, <Номер обезличен>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на <Дата обезличена>, <Номер обезличен> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен>. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которая самостоятельно уменьшена истцом до <Номер обезличен> В результате заключения договоров цессии право требования с ответчика долга перешло к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с А <Номер обезличен>. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>, <Номер обезличен> - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на <Дата обезличена>, <Номер обезличен> - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен> - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга <Номер обезличен>. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <Номер обезличен>. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <Номер обезличен>

Заочным решением суда от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены, с А взыскана задолженность. В <Дата обезличена> А скончался (запись акта о смерти <Данные изъяты>

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ответчика А на ФИО2

Определением суда от <Дата обезличена> заочное решение отменено.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 <Номер обезличен>. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>, <Номер обезличен> - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен>. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга <Номер обезличен>. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <Номер обезличен>. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 по доводам иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и А заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <Номер обезличен>., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 29 % годовых порядке и на условиях, установленных кредитным договором (срок кредита с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, дата ежемесячного платежа - 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - <Номер обезличен>., дата последнего платежа - <Дата обезличена>, сумма последнего платежа - <Номер обезличен>.).

Данный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

А со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь А обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с А в пользу ИП ФИО1 взыскана часть задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> данный судебный приказ отменен по заявлению А

Истцом <Дата обезличена> уточнены исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 <Номер обезличен>. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>, <Номер обезличен>. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен>. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <Номер обезличен>. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Также истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суммы неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В связи с тем, что в данном заявлении истец не указал на разъяснение ему предусмотренных ст. 221 ГПК РФ последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, данный отказ не принимался судом. Заявленные требования разрешаются в первоначальном виде к ответчику ФИО2

Проверяя обоснованность заявленных правопритязаний по существу требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия ФИО4 заведено наследственное дело <Номер обезличен> после смерти А С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать А ФИО2

<Дата обезличена> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Таким образом, вступившим в права наследования наследником имущества, оставшегося после смерти А, является ответчик ФИО2

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества объективно превышает размер заявленной к взысканию кредитной задолженности.

При жизни наследодателя у него возникло обязательство по возвращению заемных денежных средств истцу, поскольку обязательства по договору займа не исполнены. Приняв наследство в виде имущественного актива, ответчик принял и обязательства по гашению долгов наследодателя.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

<Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

Из п.п. 1.1 договора об уступке права требования (цессии) от <Дата обезличена> следует, что права требования к должнику переходят к цессионарию, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно пункту 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), введённых в действие с <Дата обезличена>, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора, заёмщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Учитывая изложенное, произведенная истцу уступка права требования по спорному кредитному договору является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

С настоящим иском в суд истец обратился <Дата обезличена> (согласно квитанции об отправке и протоколу проверки электронной подписи). Учитывая изложенное, суд полагает, что по платежам, предшествовавшим <Дата обезличена>, срок исковой давности истцом пропущен. Следующий (последний) платеж по графику должен был быть <Дата обезличена> За выдачей судебного приказа истец обращался за пределами срока исковой давности, а именно <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском на почтовом конверте.

Таким образом, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен>.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. Указанная задолженность документально подтверждена.

Сумма задолженности по процентам по срочной задолженности по ставке 29 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен>., что следует из графика погашения задолженности.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен>.

Также истец заявляет требование о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>.

Между тем, учитывая, что сумма невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен>., а также ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В п. 1 ст. 395 названного Кодекса предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ неустойка в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, компенсационный характер природы неустойки, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, а также доводы ответчика, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ до <Номер обезличен>

Тем самым взысканию подлежит сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчика составляет <Номер обезличен>

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В силу норм ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного, учитывая, что проценты и неустойка по кредиты взысканы по <Дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из ставки 29 % годовых за пользование чужими денежными средствами по возврату суммы займа на сумму невозвращенного основного долга в размере <Номер обезличен>., начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <Номер обезличен>., начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29 процентов годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <Номер обезличен> начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 процента в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <Номер обезличен>., начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 14 ноября 2023 г.