Решение № 2-184/2026 2-184/2026(2-3112/2025;)~М-2700/2025 2-3112/2025 М-2700/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-184/2026

Гражданское дело №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО6» заключен кредитный договор № в форме акцептового заявления-анкеты, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 рублей с процентной ставкой от 21,1% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с тарифным планом.

Также, между ФИО2 и АО «ФИО6» заключен договор залога в отношении транспортного средства, в соответствии с которым заемщик, в качестве обеспечения исполнения обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN №.

Указанный договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном реестре залогов движимого имущества за №.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчице денежные средства, однако ответчица, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняла и неоднократно допускала просрочку ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету № и расчетом по кредитному договору, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 482 295,81 рублей, из которых:

-421 229,61 рублей – кредитная задолженность;

-34 651,48 рублей – проценты;

-26 414,72 рублей – иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику заключительный счет, однако досудебное требование оставлено ФИО2 без исполнения.

До настоящего времени, ответчик образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасила.

АО «ФИО6» просит взыскать с ФИО2:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 295,81 рублей;

-госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 34 557 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец Акционерное общество «ФИО6» надлежащим образом, извещенный судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица – ФИО2 надлежащим образом, извещенная судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Акционерного общества «ФИО6» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО6» заключен кредитный договор № в форме акцептового заявления-анкеты, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 рублей с процентной ставкой от 21,1% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с тарифным планом.

Также, между ФИО2 и АО «ФИО6» заключен договор залога в отношении транспортного средства, в соответствии с которым заемщик, в качестве обеспечения исполнения обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN №.

Указанный договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном реестре залогов движимого имущества за №.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчице денежные средства, однако ответчица, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняла и неоднократно допускала просрочку ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету № и расчетом по кредитному договору, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 482 295,81 рублей, из которых:

-421 229,61 рублей – кредитная задолженность;

-34 651,48 рублей – проценты;

-26 414,72 рублей – иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику заключительный счет, однако досудебное требование оставлено ФИО2 без исполнения.

До настоящего времени, ответчик образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасила.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету с историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности, представленными в материалах дела.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО6» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 295,81 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании получил подтверждение факт заключения договора залога автомобиля между истцом и ответчицей в надлежащей форме.

Залог транспортного средства в установленном законом порядке был зарегистрирован в нотариальном реестре залогового имущества.

С учетом изложенного, суд считает обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Как видно из материалов дела, АО «ФИО6» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 34 557 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований АО «ФИО6», суд считает взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину за требование имущественного характера пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 34 557 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО6»:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 295 /четыреста восемьдесят две тысячи двести девяносто пять/ рублей 81 копейка;

-госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 34 557 /тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь/ рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо